Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14789/12 (ключевые темы: стационарное лечение - ст 158 УК РФ - малолетние дети - степень общественной опасности - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14789/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденной Бурдиной М.Н. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым

Бурдина М.Н., судимая

29 января 2008 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию срока наказания 9 апреля 2010 года,

6 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N 318 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 октября 2011 года отменено, с учетом положений ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения осужденной и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бурдина признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

20 мая 2012 года Бурдина, в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в квартире N ... дома ... корпуса ... улице города Москвы, тайно похитила принадлежащее потерпевшей П. имущество на общую сумму 54 105 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Бурдина виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Бурдина выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признала, раскаивается, написала явку с повинной, на учете в НД и ПНД не состоит. Просит учесть, что удовлетворительно характеризуется, находилась на стационарном лечении в больнице с диагнозом - сотрясение головного мозга, ушиб сердца, травма грудной клетки, травматический шок. Обращает внимание коллегии, что на иждивении имеет малолетнего ребенка. Назначенное наказание просит снизить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. так же выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Бурдина имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, явилась с повинной, находилась на стационарном лечении в больнице. Просит смягчить назначенное Бурдиной наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бурдиной в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Бурдиной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, Бурдина имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление.

Суд в соответствии с законом учел, что Бурдина вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, жалоб по месту жительства не поступало, на иждивении имеет малолетнего ребенка, написала явку с повинной и находилась на стационарном лечении в больнице с диагнозом - ТСТ ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, ушиб сердца, легких, травматический шок. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурдиной, суд обоснованно усмотрел и признал в ее действиях наличие рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Бурдиной назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно, с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ назначил наказание Бурдиной, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности осужденной, которая имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденная в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года в отношении Бурдиной М.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи