Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-14806/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - ограничение свободы - исправительные колонии строгого режима - опасный рецидив)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-14806/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года кассационные жалобы осужденных Тюкова А.А., Шешалевича А.А. и представление заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым

Тюков А.А., ранее судимый:

1) 21 июня 2004 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившийся условно-досрочно 09 июня 2006 года;

2) 20 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившийся 18 сентября 2009 года по отбытии наказания;

3) 12 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N 232 района "Чертаново-Северное" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к трем годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тюкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Тюкову А.А., отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 232 района "Чертаново-Северное" г. Москвы от 12 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Тюкову А.А. назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Шешалевич А.А., ранее судимый:

1) 12 февраля 2004 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившийся 17 января 2006 года по отбытии наказания;

2) 02 июля 2007 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 ноября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;

3) 10 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка N 233 района "Чертаново-Северное" г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осужден

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шешалевичу А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 233 района "Чертаново-Северное" г. Москвы от 10 апреля 2012 года окончательно Шешалевичу А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Тюкову А.А. и Шешалевичу А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 26 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденных Тюкова А.А. и Шешалевича А.А., адвокатов Князевой Е.Л. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, в остальной части полагает приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Тюков А.А. и Шешалевич А.А. каждый, признаны виновными и осуждены за совершение краж (Тюков А.А. два преступления), то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Шешалевич А.А., также осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены в период с 11 января по 24 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тюков А.А. и Шешалевич А.А. свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Тюков А.А., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, выражает своё несогласие с ним из-за назначения ему чрезмерно сурового наказания. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, имеет ..., поводом к совершению преступлений послужило трудное материальное положение. По результатам рассмотрения жалобы, просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Шешалевич А.А., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, выражает своё несогласие с ним из-за назначенного чрезмерно сурового наказания. Осужденный указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает ... заболеванием. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также режим отбывания наказания.

В кассационном представлении заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденных, доказанность их вины и назначенное наказание, просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Указывает, что на момент совершения первого преступления 11 января 2012 года, когда у Шешалевича А.А., не была погашена судимость от 12 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, он совершил преступление средней тяжести, а не тяжкое преступление. Следовательно, при совершении Шешалевичем А.А. преступления 22 марта 2012 года, которое относится к категории тяжких, судимость от 12 февраля 2004 года Хорошевского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 3 УК РФ у него была погашена 17 января 2012 года, а значит на момент совершения преступления 22 марта 2012 года у Шешалевича А.А. была не погашена лишь одна судимость за тяжкое преступление, что образует в действиях Шешалевича А.А. в силу ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ опасный рецидив преступлений. По результатам рассмотрения представления, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шешалевича А.А. особо опасного рецидива преступлений, из резолютивной части приговора назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и назначить Шешалевичу А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Шешалевича А.А. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Тюкова А.А. и Шешалевича А.А. в инкриминированных им деяниях, за которые они осуждены, полностью была установлена материалами уголовного дела и, их действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация, Тюкова А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), Шешалевича А.А. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденными и прокурором.

Наказание Тюкову А.А. и Шешалевичу А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым они осуждены и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных каждым преступлений, личности каждого осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые в своих жалобах указывают осужденные, а также отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу в отношении каждого осужденного, и не является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к их личности и совершенным преступлениям. При этом суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, рассматривая доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как правильно указал прокурор, на момент совершения преступления от 22 марта 2012 года, относящегося к категории тяжких у Шешалевича А.А., была погашена судимость за совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден приговором Хорошевского районного суда от 12 февраля 2004 года, что исключает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и в силу ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в отношении Шешалевича А.А. изменить, исключить: из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Шешалевича А.А. особо опасного рецидива, признав в его действия опасный рецидив преступлений и местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

При этом учитывая, что внесенные изменения не уменьшают объем предъявленного Шешалевичу А.А. обвинения и не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, а также требований ст.ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года в отношении Тюкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Шешалевича А.А. изменить.

Исключить: из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Шешалевича А.А. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.

Местом отбывания наказания Шешалевичу А.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить. Кассационную жалобу Шешалевича А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: