Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14814/2012 (ключевые темы: проверочная закупка - меры пресечения - уголовный закон - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14814/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Назарова В.Н. и кассационное представление Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ефремова А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым

Назаров В.Н., ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к четырем годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Назарову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Назарову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, в остальной части просившей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Назаров В.Н. признан виновным и осужден за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления им совершены в период с 05 по 12 марта ... года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Назаров В.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Назаров В.Н., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым.

В кассационном представлении Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы Ефремов А.В., выражает своё несогласие с приговором суда в части назначения Назарову В.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда в данной части изменить, окончательное наказание Назарову В.Н. по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Назарова В.Н. выполнено не было.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Одним из таких условий является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, для проверки поступившей в Службу УФСКН ... по г. Москве информации о том, что молодой человек по имени "В", занимается распространением наркотического средства - героин, сотрудниками УФСКН на основании постановления, утвержденного И.о. заместителя начальника управления ФСКН ... по г. Москве, 05 марта ... года проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, с участием Е.

В ходе проведения проверочной закупки оперативная информация в отношении молодого человека по имени "В", как впоследствии выяснилось Назарова В.Н., подтвердилась, выявлен факт сбыта им Е свёртка с наркотическим средством - героин, массой ... грамма.

Несмотря на выявленное преступление 05 марта 2012 года, в отношении Назарова В.Н. сотрудниками правоохранительных органов были вновь 11 и 12 марта ... года, проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка и оперативный эксперимент с участием того же лица - Е.

Исходя из требований закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Однако, сотрудники УФСКН ...по г. Москве вновь, 11 марта и 12 марта ... года, посредством действий Е стали проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известного им лица и, как следует из материалов уголовного дела, по тем же самым основаниям, что и проверочная закупка от 05 марта ... года в отношении молодого человека по имени "В".

Действия Назарова В.Н. по проведенным в отношении него проверочным закупкам органами следствия и судом, квалифицированы, как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства, влияющие на правильность квалификации действий Назарова В.Н., могли быть проверены лишь путем непосредственного исследования доказательств в судебном заседании при рассмотрении дела в общем порядке, в ходе допроса сотрудников правоохранительных органов о целях проведения ими последующих оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного молодого человека по имени "В", а также Назарова В.Н., после подтверждения оперативной информации о занятии им сбытом наркотического средства и проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия 05 марта ... года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона, которое выразилось согласно п. 2 ч. 1 ст. 380 Уголовно-процессуального закона в том, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При этом, судебная коллегия считает, что с учетом отмены приговора не имеется оснований для изменения Назарову В.Н. меры пресечения, поскольку на период рассмотрения настоящего уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности обвиняемого, характера и тяжести предъявленного обвинения, создания необходимых условий для обеспечения окончания производства по уголовному делу, исключения возможности скрыться от следствия и суда и оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При новом судебном рассмотрении суду следует строго руководствоваться нормами Уголовно-процессуального и Уголовного законов, а также учесть доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора. В связи с отменой приговора, судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года в отношении Назарова В.Н. отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Меру пресечения Назарову В.Н. оставить без изменения - заключение под стражу по 05 декабря 2012 года.

Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: