Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 22-14852/2012 (ключевые темы: проверочная закупка - полиция - преступление - псевдоним - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 22-14852/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Моторина А.В. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденной Логвиновой Е.С. и защитника - адвоката Колоцей О.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым:

Логвинова Е.С., ... ранее не судимая,

- осуждена

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Логвиновой Е.С. до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения осужденной Логвиновой Е.С. и защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Логвиновой Е.С. и защитника - адвоката Колоцей О.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Логвинова Е.С. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Логвинова Е.С. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления Логвиновой Е.С. совершены 11 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Логвинова Е.С. виновной себя в совершении указанных преступлений, за которые она осуждена, признала полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Логвинова Е.С. выражает свое не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; обращает внимание судебной коллегии на то, что преступление ею совершено впервые, свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась; считает, что суд не в полной мере учел, что она является наркозависимым лицом и совершила инкриминируемые ей преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств; при назначении наказания суд не в полной мере учел, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся ..., была трудоустроена, имеет положительные характеристики с места работы и жительства; указывая на отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 03 сентября 2012 года изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применить положения ст. 15 УК РФ и, на основании п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ переквалифицировать категорию совершенных ею преступлений, на менее тяжкую.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Колоцей О.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовного закона; считает, что судом первой инстанции действия осужденной Логвиновой Е.С. квалифицированны неверно, так как она являлась пособником в приобретении наркотического средства лицу по имени "Дмитрий"; цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считает, что действия осужденной Логвиновой Е.С. необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ; считает, что судом осужденной Логвиновой Е.С. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденной Логвиновой Е.С., которая добровольно выдала наркотическое средство, полностью раскаялась в содеянном, ранее не судимая, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся ...

Просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года изменить, переквалифицировать действия Логвиновой Е.С. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденной Логвиновой Е.С. и защитника - адвоката Колоцей О.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Логвиновой Е.С. законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Логвиновой Е.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела, действиям осужденной Логвиновой Е.С. правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Логвиновой Е.С.: показания свидетеля Б.С.И., данные суду, в которых он подтвердил, что 11 марта 2012 года в 3-й отдел Службы по САО УФСКН РФ по г. Москве обратился молодой человек по имени "Дмитрий", анкетные данные которого были засекречены, который в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности женщину по имени "Елена", занимающуюся сбытом наркотических средств. Далее было принято решение о проведении в отношении "Елены" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", на участие в котором "Дмитрий" дал свое согласие. В присутствии понятых был произведен личный досмотр "Дмитрия", в процессе которого запрещенных в гражданском обороте веществ у него обнаружено не было, после чего "Дмитрию" были выданы денежные средства в размере ... рублей для проведения "проверочной закупки" наркотического средства. В тот же день, в процессе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", "Дмитрий", предварительно договорившись с Логвиновой Е.С. о сбыте ему наркотических средств, встретился с ней по адресу: г. Москва, ..., где Логвинова Е.С. сбыла ему за ... рублей наркотическое средство - героин, после чего указанные лица были задержаны. В процессе осмотра места происшествия в сумке Логвиновой Е.С. было обнаружено наркотическое средство - героин; показания свидетеля К.А.И., данные в ходе досудебного следствия, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б.С.И.; показания свидетеля "Дмитрия", анкетные данные которого засекречены, данные в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил факт своего обращения 11 марта 2012 года в 3-й отдел Службы по САО УФСКН РФ по г. Москве с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Логвинову Е.С., занимающуюся сбытом наркотических средств, при этом он-"Дмитрий" в своих показаниях подтвердил обстоятельства приобретения им 11 марта 2012 года, в рамках проведенного сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Логвиновой Е.С. за ... рублей; показания свидетелей М.В.А. и Л.С.Ю., которые участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции досмотра "Дмитрия", в процессе которого ему были выданы денежные средства в размере ... рублей, а также впоследствии участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции личного досмотра "Дмитрия", который добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел 11 марта 2012 года по адресу: г. Москва, ул. ... у Логвиновой Е.С. за ... рублей в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Также они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра помещения ресторана "Тануки", расположенного по тому же адресу, где в их присутствии сотрудники полиции изъяли из сумки Логвиновой Е.С. 3 свертка с порошкообразным веществом; показания свидетелей Колесниковой Н.А. и Кирилловой Е.Г., которые участвовали в качестве понятых в процессе производства сотрудниками полиции личного досмотра и изъятия у Логвиновой Е.С. денежных средств в размере ... рублей.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины Логвиновой Е.С. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: приложение N 1 к акту проверочной закупки от 11 марта 2012 года, согласно которому у лица по имени "Дмитрий", анкетные данные которого засекречены, запрещенных в обороте веществ не обнаружено; приложение N 2 к акту проверочной закупки от 11 марта 2012 года, осмотра и выдачи "Дмитрию" денежных средств в размере ... рублей; приложение N 3 к акту проверочной закупки от 11 марта 2012 года, согласно которому "Дмитрий" в присутствии понятых добровольно выдал два свертка с наркотическим средством - героином, приобретенных у Логвиновой Е.С.; приложение N 4 к акту проверочной закупки от 11 марта 2012 года, согласно которому у Логвиновой Е.С. в присутствии понятых изъяты денежные средства в размере ... рублей, полученные от "Дмитрия" за приобретенное наркотическое средство; протокол от 11 марта 2012 года осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., в процессе которого обнаружена сумка, принадлежащая Логвиновой Е.С., из которой изъяты свертки с наркотическим средством - героин; заключение судебно-химической экспертизы, подтвердившей принадлежность добровольно выданных 11 марта 2012 года лицом под псевдонимом "Дима" веществ общей массой 0,92 грамма и вещества, общей массой 1.42 грамма, изъятого 11 марта 2012 года из сумки Логвиновой Е.С. к наркотическому средству - героин; протокол очной ставки, проведенной в ходе досудебного следствия между свидетелем "Дмитрием" и Логвиновой Е.С., в процессе которой указанный свидетель дал показания, изобличающие Логвинову Е.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли своё подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Логвиновой Е.С. в инкриминированных ей деяниях.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденной Логвиновой Е.С., данным в ходе судебного заседания об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которые судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, так как они полностью опровергнуты совокупностью приведенных доказательств, изложенных в приговоре.

Судом дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей - лица под псевдонимом "Дмитрий", К.Н.А., К.Е.Г., М.В.А., Л.С.Ю., данным суду и в ходе досудебного следствия и верно сделан вывод о достоверности этих показаний, объективно подтвержденных совокупностью других исследованных судом доказательств по делу.

Суду первой инстанции не было представлено каких-либо сведений, подтверждающих заинтересованность свидетелей - лица под псевдонимом "Дмитрий", анкетные данные которого засекречены, К.Н.А., К.Е.Г., М.В.А., Л.С.Ю. в уголовном преследовании Логвиновой Е.С.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка приложениям к актам проверочной закупки и заключению судебно-химической экспертизы и обоснованно сделан вывод о том, что заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами, подтверждают факт совершения осужденной Логвиновой Е.С. инкриминируемых ей преступлений. Вышеуказанные акты и заключение эксперта составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, а потому у суда не было оснований им не доверять.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Логвиновой Е.С. в инкриминированных ей деяниях и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденной Логвиновой Е.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденной Логвиновой Е.С. преступлений, за которые она осуждена.

При назначении наказания осужденной Логвиновой Е.С., судом учтены данные о ее личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, матери - ..., положительные характеристики с места жительства и места работы, что правильно признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Логвиновой Е.С., судом не установлено.

Судебная коллегия считает назначенное осужденной Логвиновой Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного ей наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года в отношении Логвиновой Е.С. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Логвиновой Е.С. и защитника - адвоката Колоцей О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: