Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 22-14854/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - проведение судебного разбирательства - особый порядок - наказание - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 22-14854/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Моторина А.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Голубкова П.М. и адвоката Ефремовой С.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым

Голубков П.М., ..., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к (3) трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, в зале суда взят под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 сентября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалоб, просившего назначить Голубкову П.М. наказание не связанное с лишением свободы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Голубков П.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Голубков П.М., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Голубков П.М., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание. Указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, а именно: у него ..., ..., тяжелое семейное положение, супруга с тремя несовершеннолетними детьми и он является единственным кормильцем, поскольку отец этих детей алименты не платит и их не воспитывает. Обращает внимание на то, что он раскаивается в содеянном; что, будучи на подписке о невыезде, ни разу не нарушал её, а сотрудничал со следствием, и являлся по первому требованию, надеясь на понимание суда. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ефремова С.А. считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел в полной мере личность Голубкова П.М.: полное признание им вины, полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний ... и ..., наличие у него постоянного места работы, оказание материальной помощи трем несовершеннолетним детям его супруги, что в настоящее время он не употребляет наркотические и психотропные вещества и у него нет наркотической зависимости, что отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор суда изменить, назначив Голубкову П.М. условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 92). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Голубкова П.М. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом перовой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Голубкова П.М., в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе - положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний, а также раскаяние в содеянном, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное Голубкову П.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Оснований для снижения наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года в отношении Голубкова П.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Голубкова П.М. и адвоката Ефремовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: