Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-14866 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-14866

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационные жалобы осуждённого Горисевели А.Н., адвоката Рыбака С.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым

Горисевели Александр Николаевич, ранее судимый:

28.06.2007 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожден 14.04.2009 г. по отбытии срока наказания;

11.02.2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы;

19.07.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2-м месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2011 г. по отбытии срока наказания,

- осуждён

по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 1-го года исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно по 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию Горисевели А.Н. назначено наказание в виде 3-х лет 9-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Горисевели А.Н. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 18 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осуждённого Горисевели А.Н. и адвоката Рыбака С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Горисевели А.Н. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено14 июня 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут в г. Москве, в отношении потерпевшего С., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 61.000 руб.

Он, же признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в период до 18 часов 20 минут 18 июня 2011 года, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, когда Горисевели А.Н., находясь в помещении ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, в ходе проведения личного досмотра предъявил сотрудникам полиции поддельный паспорт гражданина Республики Абхазия на его имя в качестве документа, удостоверяющего его личность.

В судебном заседании Горисевели А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ - виновным себя не признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Рыбаком С.В., в защиту осужденного Горисевели А.Н., который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора; выводы суда о наличии второго соучастника и предварительной договоренности на совершение преступления основаны на предположениях и ничем не подтверждены; выводы суда о том, что действия Горисевели стали очевидными для окружающих, носят предположительный характер; на следствии и в суде Горисевели дал последовательные показания о том, кражу совершил один, окриков свидетеля не слышал и не видел, что за его действиями наблюдает посторонний; умысел Горисевели был направлен на тайное хищение чужого имущества, и если предположить наличие соучастника, то сговор мог быть направлен только на тайное хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах имеет место эксцесс исполнителя и, следовательно, квалификация действий Горисевели по ч. 2 ст. 161 УК РФ ошибочна, судом необоснованно сделан вывод о наличии в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору"; Горисевели полностью признал свою вину в краже, которая является преступлением средней тяжести, следовательно, в его действиях согласно ст. 18 УК РФ, нет особо опасного рецидива; судом не учтено, что в соответствии с ФЗ от 08.12.2003 г. ст. 228 УК РФ полностью изменена, в связи с чем Горисевели наказание сокращено до 4 лет лишения свободы; также суд необоснованно осудил Горисевели по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.к. из материалов дела видно, что паспорт был изъят у него совместно с иными вещами, а не предъявлялся им; данных, свидетельствующих об использовании Горисевели подложного паспорта не установлено; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в с/з, содержат противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, действиям Горисевели судом дана неверная квалификация, в связи с чем просит приговор суда от 05.09.2012 г. в отношении Горисевели изменить: применить уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить осужденному наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного;

- осужденным Горисевели А.Н., который, ссылаясь на аналогичные доводы, также указал на необоснованность приговора и чрезмерную суровость назначенного ему наказания; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что ему необоснованно вменен в вину квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору"; его действия должны квалифицироваться не по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а по ст. 158 УК РФ, т.к. преступление совершил один; суд положил в основу приговора показания свидетеля Караманова, который мог ошибаться; во время совершения преступления считал, что его действия являются тайными для окружающих; по ч. 3 ст. 327 УК РФ считает, что оснований для признания его виновным нет, т.к. отсутствуют доказательства использования им поддельного паспорта; не отрицает, что хранил при себе поддельный паспорт, но не предъявлял его сотрудникам полиции, поддельный паспорт был изъят у него в ходе личного досмотра; судом не учтено, что приговор от 13.09.2001 г. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая не является особо тяжкой; просит учесть раскаяние в содеянном, что ущерб потерпевшему возмещен добровольно и в полном объеме, в связи с чем просит приговор изменить: переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить из объема обвинения ч. 3 ст. 327 УК РФ и снизить наказание с изменением типа исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Горисевели А.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Горисевели А.Н., признавшего свою вину частично, в части похищения имущества потерпевшего С., показаниях потерпевшего С., свидетелей: К., Д., протоколах следственных действий, заключении судебной технико-криминалистической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы кассационных жалоб защиты и осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С., свидетелей: К. и Д. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела или об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осуждённого Горисевели А.Н. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами и обоснованно отнесся к ним критически.

Версии осуждённого Горисевели А.Н. о совершении им тайного хищения чужого имущества, о том, что он не использовал поддельный паспорт гражданина Абхазии судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого Горисевели А.Н. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличие в его действиях по эпизоду грабежа квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" подробно мотивированы в приговоре.

Доводы адвоката и осужденного Горисевели А.Н. об иной квалификации действий последнего по эпизоду хищения имущества потерпевшего С., а именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, о возможном наличии в действиях "эксцесса исполнителя" не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Вместе с тем, суд необоснованно указал в вводной части приговора о наличии у Горисевели А.Н. судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13.09.2001 г., которым Горисевели осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы.

Как усматривается из представленной в суд кассационной инстанции копии постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2004 года, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13.09.2001 г. в отношении Горисевели А.Н. изменён: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок отбывания наказания Горисевели А.Н. по данному приговору суда исчислен с 27 апреля 2001 года.

Данное преступление относится к категории тяжких и в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за него погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, к моменту совершения Горисевели А.Н. преступления по настоящему уголовному делу (14 июня 2012 года) истек срок погашения его судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13.09.2001 г. (срок погашения судимости истек 27 апреля 2011 года), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о наличии у Горисевели А.Н. судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ от 13 сентября 2001 года.

Кроме того, в связи с внесением вышеуказанного изменения в приговор суда 1-ой инстанции, судебная коллегия также считает необходимым уточнить его описательно-мотивировочную часть в части вида рецидива, при котором Горисевели А.Н. совершено преступление по настоящему уголовному делу.

Учитывая наличие у Горисевели А.Н. неснятой и непогашенной судимости за совершение им умышленного тяжкого преступления по приговору суда от 28.06.2007 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден к реальному лишению свободы и то, что по настоящему уголовному делу он вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое осужден к реальному лишению свободы, в его действиях, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений, как это указано в приговоре суда.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Горисевели А.Н. должно быть определена исправительная колония строгого режима, а не особого, как об этом указал суд в резолютивной части приговора.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения осуждённым Горисевели А.Н. преступлений в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

При назначении наказания осуждённому Горисевели А.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, при этом судом учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Назначенное осужденному Горисевели А.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, и даже с учетом вносимых в приговор суда изменений, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания и применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года в отношении Горисевели Александра Николаевича изменить:

- исключить из приговора указание о наличии у Горисевели А.Н. судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ от 13 сентября 2001 года;

- считать, что преступление Горисевели А.Н. совершено при опасном рецидиве преступлений вместо указанного при особо опасном рецидиве преступлений;

- определить Горисевели А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима вместо указанного особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи