Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14883 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - отмена приговора - состояние здоровья - гуманизм)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14883

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Прощенко В.П.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Беляева А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым

Беляев А.В., судимый

19 октября 1999 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 04 октября 2005 года на не отбытый срок 3 года 2 месяца 28 дней;

27 марта 2006 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20 июля 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Беляеву А.В. исчислен с 27 сентября 2012 года. Беляев А.В. взят под стражу в зале суда.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. и представителя потерпевшего - К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Беляев А.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании Беляев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Беляев А.В. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания, указывая, что судом лишь формально были учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Указывает, что взял без разрешения ключи от автомобиля у своего родного отца, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. Просит о смягчении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Э.А. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Беляева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Беляеву А.В. наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного, состояние здоровья его матери, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.В., суд признал добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда, причиненного потерпевшему, его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтено, что Беляев А.В. положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, как обоснованно указано в приговоре, Беляев А.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Беляеву А.В., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: