Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14884/12 (ключевые темы: лишение свободы - ст 158 УК РФ - окончательное наказание - колония строгого режима - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14884/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Семенова С.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым

Семенов С.М., судимый

24 июля 2001 года Цильнинским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

28 мая 2002 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 24 июля 2001 года отменено, с учетом положений ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 8 апреля 2004 года условно - досрочно, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня,

26 августа 2004 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 28 мая 2002 года отменено, с применением положений ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 2 апреля 2007 года на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,

16 августа 2007 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору от 26 августа 2004 года отменено, с применением положений ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы. Определением Ульяновского областного суда от 26 сентября 2007 года приговор изменен, по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 25 февраля 2012 года условно - досрочно на срок 8 месяцев 18 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору отменено, с учетом положений ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Семенов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.13 июня 2012 года Семенов, примерно в 11 часов 55 минут, находясь в квартире N ... дома ... корпуса ... по ... улице города Москвы, тайно похитил принадлежащее потерпевшей З. имущество на общую сумму 85 169 рублей 75 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Семенов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Семенов выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется. Просит учесть, что содействовал раскрытию преступления. Обращает внимание коллегии, что на момент задержания неотбытый срок условно-досрочного освобождения составлял 4 месяца 17 дней, а присоединенное наказание за неотбытый срок составило 6 месяцев. Приговор суда просит изменить, снизив назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Семенова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Семенову назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности - Семенов неоднократно судим за аналогичные преступления.

Суд в соответствии с законом учел, что Семенов вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову, суд обоснованно усмотрел и признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Семенову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание назначено правильно, суд, со ссылкой на характер и обстоятельства совершенного преступления, обоснованно применил положения ст.ст. 79 и 70 УК РФ и назначил наказание Семенову в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, который неоднократно судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года в отношении Семенова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи