Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14899/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - степень общественной опасности - преступление - содержание детей - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14899/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденной Адыковой Г.М. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года, которым

Адыкова Г.М., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2012 года.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденной Адыковой Г.М. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Адыкова признана виновной в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что преступление совершено в отношении потерпевшей П.Т.А. 20 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адыкова виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Адыкова указывает, что приговор является чрезмерно суровым.

Утверждает, что преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием средств для содержания детей.

Отмечает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Считает, что суд, назначая наказание, не учел её семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отсутствие документов, подтверждающих её состояние здоровья, семейное положение и наличие ребенка, объясняет наличием гражданства другого государства.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ч. 2 ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении осужденной постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного Адыковой преступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отношение осужденной к содеянному; данные, характеризующие личность Адыковой; в том числе наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ - о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание или применить ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, как и не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года в отношении Адыковой Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: