Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14918 (ключевые темы: крупный размер - незаконный сбыт - проверочная закупка - посредник - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14918

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Климкиной О.М. и кассационное представление государственного обвинителя Гудкова Н.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года, которым

Климкина О. М., "..." ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Климкиной наказания исчислен с 13 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной Климкиной и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила:

Климкина признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 13 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Климкина, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного ей наказания; при этом она указывает, что она действовала как посредник в приобретении свидетелю Р. психотропных веществ, поскольку она длительное время, являясь наркозависимым лицом, ссылаясь на необходимость употребления психотропных веществ, попросила её оказать помощь в их приобретении, на что она, осужденная, согласилась; обращает внимание, что судом не были в полной мере учтены данные о её личности; просит также признать обстоятельством, смягчающим наказание совершение преступления по мотиву сострадания; обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона при составлении протокола судебного заседания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гудков Н.М., выражая несогласие с приговором, просит его отменить; а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; при этом, он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые влияют на решение вопроса о виновности осужденной; ссылаясь, что Климкиной было предъявлено обвинение в покушении на сбыт психотропных веществ, в крупном размере, автор представления указывает о неверной её квалификации судом, как покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины Климкиной в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденной о том, что она не имела умысел на сбыт психотропных веществ, а действовала как посредник другому лицу в приобретении психотропных веществ, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы судом были проверены и обосновано отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что 13 марта 2012 года, имея умысел на сбыт психотропных веществ, в крупном размере, Климкина за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей передала своей знакомой Р., добровольно участвующей в "проверочной закупке" психотропное вещество "амфетамин", массой 0,29 грамма, после чего она была задержана сотрудниками полиции, а проданное ею психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденной установлены: показаниями свидетеля Р. о добровольном желании участвовать в оперативных мероприятиях с целью задержания Климкиной, занимавшейся сбытом психотропных веществ; показания свидетелей П., Ж., материалами оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был обнаружен и изъят "амфетамин", приобретенный Р., вследствие его покупки у Климкиной; заключение эксперта-химика и другие доказательства, полно изложенные в приговоре.

Всем, приведенным в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми, поэтому обосновано положены в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р., а также свидетелям П. и Ж. у суда первой инстанции не имелось, поскольку мотивов заинтересованности этих лиц в исходе уголовного дела либо оговоре осужденной не установлено.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ. В нем отражен весь ход судебного разбирательства, который соответствовал ст.ст. 261-310 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола, не допущено. Замечания на протокол судебного заседания, в том числе, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной, рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ, которые относительно достоверности содержания доказательств, обоснованно отвергнуты.

Таким образом, суд, оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела и, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Климкиной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере. Квалификация её действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Доводы представления о необходимости отмены приговора суда, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает необходимым, в связи с технической ошибкой, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ссылку на совершение Климкиной покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку в этом она не обвинялась.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденной Климкиной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Климкиной наказания, в том числе, оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления по мотиву сострадания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационное представление - удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года в отношении Климкиной О. М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ссылку на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи