Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15052 (ключевые темы: обвинительное заключение - устранение препятствий - время совершения преступления - возвращение уголовного дела прокурору - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15052

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационное представление старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Ильюшиной И.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2012 года, которым уголовное дело в отношении Казимова Н.Р. оглы и Касумова Т.Э. оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ возвращено Никулинскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Казимова Н.Р. оглы и Касумова Т.Э. оглы, оставлена в виде заключения под стражу, и срок содержания под стражей установлен до 28 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав мнение старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Манукяна А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Подхватилина В.М. в защиту интересов Казимова Н.Р., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение адвоката Амосова А.Л. в защиту интересов Касумова Т Э., оставившего рассмотрение доводов кассационного представления на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия установила:

28 сентября 2012 года уголовное дело в отношении Касумова Т.Э. и Казимова Н.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило в Никулинский районный суд города Москвы.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2012 года уголовное дело в отношении Казимова Н.Р. и Касумова Т.Э. возвращено Никулинскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении старший помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Ильюшина И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что указанные противоречивые данные о личности обвиняемых в обвинительном заключении не являлись препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу предъявленного обвинения. Устранение данных противоречий возможно в ходе судебного разбирательства путем уточненного допроса подсудимых, поскольку в обвинительном заключении допущена техническая ошибка. Обвиняемым вручены копии обвинительного заключения, оформленные надлежащим образом. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст.ст. 236-237 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного, автор кассационного представления просит постановление отменить и уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при проведении предварительного слушания было установлено, что данные о личности Касумова Турала Эеваз оглы и существо предъявленного ему обвинения, с указанием места и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, в обвинительном заключении отсутствуют.

Суд первой инстанции указал в постановлении, что указанные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, и уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные в кассационном представлении вопросы не входят на данной стадии в компетенцию суда и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2012 года, которым уголовное дело в отношении Казимова Н.Р. оглы и Касумова Т.Э. оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено Никулинскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи