Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15059/12 (ключевые темы: изменение приговора - адвокат - преступление - наказание - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15059/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Яминовой Л.Г. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым:

Шарафутдинов Р.Т., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитника-адвоката Яминовой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шарафутдинов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление было совершено 15 мая 2012 года, в г. Москве, в г. Зеленоград. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Яминова указывает, что выводы суда о необходимости назначения Шарафутдинову наказания в виде реального лишения свободы основаны исключительно на тяжести совершенного им преступления. Однако, как следует из жалобы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение в уголовной ответственности, положительные характеристики по месту службы и работы, фактически судом не учтены, хотя и указаны в приговоре. Ссылаясь на вышеприведенные данные о личности осужденного, а также на отсутствие тяжких последствий от его действий, адвокат утверждает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом изложенного защитник просит приговор изменить: применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное Шарафутдинову наказание условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шарафутдинову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

При назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Доводы защитника о том, что судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, голословны. Как видно из приговора, судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты. Выводы суда о необходимости назначения Шарафутдинову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в отношении Шарафутдинова Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи