Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15060/12 (ключевые темы: личный досмотр - задержание - особо крупный размер - полиция - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15060/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Табакова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года, которым

Щавелин А.С., ранее судимый 22 сентября 2010 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 сентября 20101 года, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 сентября 2010 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно Щавелину назначено наказание в виде 4-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Щавелин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Зеленограде города Москвы 18 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щавелин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Табаков выражает несогласие с приговором суда в части квалификации содеянного и назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, судом в приговоре дана неправильная оценка доказательствам в части умысла Щавелина на совершение преступления, что привело к неправильному применению уголовного закона.

Считает, что со стороны сотрудников полиции в отношении Щавелина имела место провокация.

Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции С1, который, по утверждению Щавелина, участвовал в непосредственном его задержании и предлагал продавать под руководством оперативных сотрудников наркотики с целью задержания лиц, которые будут их приобретать. Полагает, что таким образом судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела и нарушено право Щавелина на защиту.

Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые не учел суд при назначении наказания, - способствование Щавелина следствию в изобличении сбытчика наркотиков, участие Щавелина в содержании младших братьев и сестер в многодетной семье. Полагает, что назначенное Щавелину наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Щавелина по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сорокина Л.В. указывает, что в исследованных материалах дела противоречивых сведений не имеется, все доказательства являются достоверными, допустимыми, логично дополняют друг друга; назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С2 и С3, а также данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными показаниями свидетеля С4 об обстоятельствах задержания Щавелина и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства. Показания свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах дела, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

В приговоре содержится надлежащая оценка показаний осужденного, свидетелей, других доказательств, приведена мотивировка принятых в этой части судом решений.

Каких-либо оснований для оговора свидетелями осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, по каким основаниям он принимает одни доказательства, а другие отвергает, в приговоре изложены в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Щавелина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Правовая оценка действиям Щавелина по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в том числе доводы Щавелина, аналогичные приведенным в кассационной жалобе защитника, о том, что он полагал, что приобрел гашиш, а не "спайс", и дал объективную оценку этим обстоятельствам (страница 4-5). Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются пояснения Щавелина, изложенными в протоколе личного досмотра, и показаниями свидетелей С2, С3 и С4, подтвердивших правильность изложения этих пояснений.

Показания Щавелина об обстоятельствах его задержания, проведения личного досмотра и составления протокола личного досмотра также получили свое отражение в приговоре.

Выводы суда и в этой части носят непротиворечивый и достоверный характер, являются полными и аргументированными, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Нельзя согласиться с мнением, изложенным в кассационной жалобе защитника, о назначении осужденному несправедливого наказания.

Наказание Щавелину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер назначенного Щавелину наказания соответствуют требованиям закона, соразмерны содеянному и данным о личности виновного. Требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года в отношении Щавелина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи