Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15062/12 (ключевые темы: злоупотребление доверием - срок отбывания наказания - мошенничество - обман - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15062/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Зарипова М.Т., защитников-адвокатов Никитиной И.Н. и Войнаровского В.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым:

Зарипов М.Т., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Горицкий А.В., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зарипову и Горицкому исчислен с 29.05.2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания с 28.05.2012 года по 29.05.2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитников-адвокатов Никитиной И.Н. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зарипов и Горицкий признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговору преступление было совершено 22-23 мая 2012 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никитина (в защиту Зарипова) указывает, что судом не учтена роль Зарипова в совершении преступления, которая заключалась в отыскании информации и образцов документов. Несмотря на то, что все остальные преступные действия были совершены Горицким, суд назначил Зарипову более строгое наказание. Кроме того, по мнению защитника, суду следовало не засчитывать в срок наказания время задержания Зарипова с 28 по 29 мая 2012 года, а исчислить срок наказания с 28 мая 2012 года. Также адвокат указывает, что из описания преступного деяния не усматривается, что мошенничество было совершено Зариповым путем злоупотребления доверием. С учетом данных обстоятельств адвокат просит приговор суда изменить: исключить указание о совершении преступления путем злоупотребления доверием, снизить назначенное наказание, исчислив срок его отбывания с 28.05.2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Войнаровский (в защиту Горицкого) указывает, что Горицкий впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет престарелых родителей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерба от его действий не наступило. Кроме того, защитник также утверждает, что мошенничество было совершено Горицким только в форме обмана. С учетом данных обстоятельств адвокат просит приговор изменить: исключить указание о совершении преступления путем злоупотребления доверием, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Зарипов также выражает несогласие с приговором, указывает на наличие у него различных заболеваний, обращает внимание на свою роль в совершении преступления и на то, что с потерпевшим он лично не общался. Также Зарипов указывает, что вину он полностью признал, дело было рассмотрено в особом порядке, ущерб от его действий не наступил. С учетом данных обстоятельств Зарипов просит снизить ему наказание либо считать его условным.

Также на приговор было подано кассационное представление заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы, однако до начала кассационного рассмотрения данное представление было отозвано его автором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Зарипову и Горицкому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом, как усматривается из материалов дела, подсудимые признали свою вину и полностью согласились с предъявленным обвинением, из которого следует, в частности, что преступление было совершено ими путем обмана и злоупотребления доверием. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необходимости исключения из приговора указания о совершении преступления путем злоупотребления доверием.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного заседания допущено не было. Вопреки доводам защитника срок отбывания наказания исчислен в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

При назначении наказания осужденным суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб. Выводы суда о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного ими преступления, надлежаще мотивированы в приговоре. Вопреки утверждениям защитника в приговоре изложены убедительные мотивы, вследствие которых Горицкому было назначено менее суровое наказание, чем Зарипову. Также, как видно из приговора, судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, в котором содержится информация и о действиях Зарипова.

Сведения, изложенные в обозревавшихся в ходе кассационного рассмотрения медицинских документах в отношении Зарипова, также не содержат информации, свидетельствующей о необходимости снижения назначенного наказания. Как видно из приговора, наличие у Зарипова ряда заболеваний было учтено судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года в отношении Зарипова М.Т. и Горицкого А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи