Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15093 (ключевые темы: грабеж - основные принципы - вещественные доказательства - рецидив преступлений - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15093

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым

Никитин А.А., ...,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 5.05.2012 г., и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 17 апреля 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Никитина А.А. и адвоката Симоняна В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Никитин А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве 16 апреля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитин А.А. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Никитин, не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, так как он, находясь на свободе, работал, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, его мама страдает тяжелым заболеванием сердца и нуждается в постоянном уходе, он является единственным кормильцем своей семьи, просит смягчить назначенное ему наказание.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 359 ч. 3 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, с соблюдением требований ст.ст. 60, 69 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал характеризующими данными и сведениями о семейном положении осужденного.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, как об этом стоит вопрос, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи