Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-15118/2012 (ключевые темы: лишение свободы - малолетние дети - степень общественной опасности - испытательный срок - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-15118/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартиросяна С.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым

Мартиросян С.А., ...,

судимый 12 мая 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; 11 мая 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы и Тушинского районного суда г. Москвы и окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 10 июля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Мартиросяна С.А., адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших назначить Мартиросяну С.А. наказание не связанное с лишением свободы либо снизить ему назначенное наказание, а также мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мартиросян С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 10 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мартиросян С.А., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мартиросян С.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, либо назначить наказание без лишения свободы. Указывает, что суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся малолетние дети и престарелые ... родители; что он - Мартиросян С.А., страдает ... и нуждается в лечении; что у него была черепно-мозговая травма, что послужило причиной вновь принимать наркотики; что преступление он совершил исключительно против своего здоровья, являясь наркозависимым, отчего пытался неоднократно лечиться в клинике, однако справка об этом не была приобщена к делу и не учитывалась при назначении наказания, что, по мнению автора жалобы, должно учитываться как смягчающее обстоятельство в соответствие с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ - как совершение преступление в силу материальной, служебной или иной зависимости. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 157). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своих адвокатов и после консультации с ними (л.д. 187, 190). Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законным интересов сторон.

Вина Мартиросяна С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом перовой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мартиросяна С.А., что он ранее дважды судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере N 11 с диагнозом "...", а также те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе - положительные характеристики, наличие малолетних детей, нахождение на иждивении матери - ..., наличие ряда хронических заболеваний, а также раскаяние в содеянном. При этом, раскаяние в содеянном и наличие двоих малолетних детей признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о том, что осужденный Мартиросян С.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному Мартиросяну С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Оснований для снижения наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года в отношении Мартиросяна С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мартиросяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи