Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-15121/12 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - тайное хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-15121/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Генераловой Л.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденной Осмоновой Ж.Т. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым

Осмонова Ж.Т., ..., несудимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 23 марта 2012 года.

В пользу потерпевшей С.Н.В. взыскано с Осмоновой Ж.Т. ... рубль ... копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., обсудив доводы жалобы, выслушав осужденную Осмонову Ж.Т. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение потерпевшей С.Н.В. и прокурора Тетеркина С.Г., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Осмонова Ж.Т. признана виновной в тайном хищении 22 марта 2012 года чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С.Н.В., причинив ей значительный материальный ущерб; в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Н.В. 23 марта 2012 года и в использовании заведомо подложного документа.

Преступления ею совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Осмонова Ж.Т. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденная Осмонова Ж.Т., не оспаривая квалификации содеянного, считает постановленный в отношении неё приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд не счел возможным применить к ней альтернативу наказания. Также указывает, что суд незаконно и не мотивировано назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку преступления, которые она совершила, относятся к категории средней тяжести и она ранее не судима, а потому ей должна быть назначена колония-поселения. Считает, что отбывание наказания в колонии общего режима лишает её права на условно-досрочное освобождение. Автор жалобы ссылается на тяжелое материальное положение своей семьи, что на её иждивении находится больная мать. Просит приговор суда изменить, снизить ей назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Осмоновой Ж.Т. в совершении преступлений установлена материалами дела, и её действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 279). В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Осмоновой Ж.Т. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении Осмоновой Ж.Т. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Осмоновой Ж.Т., также обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступлений, что судом признано в качестве смягчающих её наказание обстоятельств. С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в отношении Осмоновой Ж.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Осмоновой Ж.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи