Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15122 (ключевые темы: представление прокурора - адвокат - особо крупный размер - проведение судебного разбирательства - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15122

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2012 г. кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. Савельева, кассационные жалобы адвоката Коваленко О.С. и осужденного Асланова Р.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым

Асланов Р.М., ... года рождения, уроженец и житель с. ... района АССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 руб. в доход государства.

Срок наказания Асланову Р.М. исчислен со дня его фактического задержания с 31 июля 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Перфильева С.С., поддержавшего кассационное представление и просившего снизить осужденному наказание, исключив так же назначение дополнительного в виде штрафа, выступление адвоката Голоднюка А.В. в защиту интересов осужденного по доводам кассационных жалоб, просившего приговор изменить и снизить Асланову Р.М. наказание, назначив его с применением ст. 73 УК РФ условным, судебная коллегия установила:

по приговору суда Асланов Р.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 31 июля 2012 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах, когда Асланов Р.М. был задержан и у него изъята в трёх свёртках смесь, содержащая героин общей массой 12,99 гр., что является особо крупным размером.

В судебном заседании Асланов Р.М. вину признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить и снизить назначенное осужденному Асланову Р.М. наказание и не назначать дополнительного в виде штрафа, поскольку характеризуется он положительно, является опекуном брата-инвалида, вину свою признал и раскаялся в содеянном, а имеющийся у него заработок недостаточен для выплаты штрафа.

Адвокат Коваленко О.С. в защиту интересов осужденного, не соглашаясь с приговором, просит в кассационной жалобе его изменить, определив минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ условным и исключить дополнительное в виде штрафа.

Указывает, что Асланов Р.М. с момента задержания давал признательные показания, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, влекущем назначение наказания не более 2/3 максимального срока.

По мнению адвоката, назначение дополнительное наказание в виде штрафа в приговоре не мотивировано, а приговор является несправедливым вследствие суровости, поскольку ранее Асланов Р.М. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является попечителем недееспособного брата - инвалида 1 группы, который нуждается в его уходе и материальной помощи.

В кассационной жалобе осужденный Асланов Р.М. так же просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, приведя аналогичные доводы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб, находит приговор в отношении Асланова Р.М. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Асланов Р.М. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вина Асланова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ и обвинительный приговор в отношении Асланова Р.М постановлен обоснованно.

Наказание Асланову Р.М. назначено с учетом требований закона (ст. 316 УПК РФ), характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновного, его раскаяния в содеянном и семейного положения, всех обстоятельств дела, о чём прямо указано в приговоре, то есть те обстоятельства, на которые ссылаются в кассационном представлении прокурор и в жалобах осужденный и его адвокат.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и снижению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями закона и, вопреки ссылке в жалобе адвоката, мотивировано в приговоре (л.д. 215).

Кроме того, именно такое же наказание, в том числе и дополнительное, предлагал суду в судебном заседании и государственный обвинитель.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года в отношении Асланова Р.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи