Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15148/2012 (ключевые темы: задержание - срок отбывания наказания - досмотр - наблюдение - очная ставка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15148/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационные представление заместителя прокурора САО г. Москвы Л и жалобы осужденного Гонина Д.С. и адвоката Русина Ю.Ю. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым

Гонин, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гонину Д.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2012 года, зачтено время задержания в период с 15 по 16 февраля 2012 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Гонина Д.С. и адвоката Русина Ю.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Гонина Д.С., судебная коллегия установила:

приговором суда Гонин Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к сбыту психотропного вещества и наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве.

В судебном заседании Гонин Д.С. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично.

На приговор суда принесено кассационное представление заместителем прокурора и поданы кассационные жалобы осужденным и его защитником.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и зачете в срок отбытия наказания времени фактического задержания Гонина Д.С. с 14 февраля по 16 февраля 2012 года, поскольку суд, исчислив срок отбывании наказания с 15 февраля 2012 года, не учел, что Гонин Д.С. фактически задержан по подозрению в совершении преступлений 14 февраля 2012 года, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующий рапорт оперуполномоченного (л.д. 8, 14).

В кассационных жалобах:

осужденный Гонин Д.С. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания;

адвокат Русин Ю.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным без учета всех исследованных в суде доказательств, личности Гонина, его семейного положения, обстоятельств дела; суд рассмотрел дело необъективно, односторонне, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; не нашёл своего подтверждения в судебном заседании факт сбыта наркотических средств П., сам П. давал противоречивые показания, однако суд не дал этому оценки и не привел мотивов, по которым принял одни показания данного свидетеля и отверг другие; стороной защиты заявлен ряд ходатайств, направленных на установление психического состояния свидетеля Б. и его способности правильно оценивать обстоятельства и давать о них показания, однако они немотивированно отклонены судом, чем нарушено право обвиняемого на защиту; также немотивированно отклонены ходатайства защиты, направленные на установление способности Гонина, Б. и П. осознавать происходящее в момент проведения с ними следственных действий в день задержания; по мнению защиты, недопустимыми доказательствами являются акты досмотра Б., П., т.к. на момент их составления указанные лица находились под воздействием наркотических средств, что свидетельствует о том, что указанные доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона; судом не верно квалифицированы действия Гонина Д.С. как покушение и приготовление к сбыту наркотического средства и психотропного вещества, т.к. в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, такие действия подлежат квалификации по одной статье; размер наказания Гонину Д.С. определен судом формально, не дана оценка личности осужденного, не мотивирован вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, отвергнуты доводы защиты о наличии на иждивении Гонина малолетнего ребенка, матери - инвалида 2 группы, изобличение им преступной деятельности другого лица, не приняты во внимание положительные характеристики, отсутствие судимостей, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Гонина Д.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Гонина Д.С. о том, что 14 февраля 2012 г. к нему зашли П.В. и Б., которых он угостил амфетамином и гашишем, после чего Б. ушел, а П. остался и через некоторое время они оба были задержаны сотрудниками полиции;

показания свидетелей Б.И.М. об обстоятельствах приобретения амфетамина и гашиша у Гонина Д.С., а также об обстоятельствах его задержания и изъятия указанных веществ;

показания свидетеля П.В.Б. об обстоятельствах приобретения у Гонина Д.С. амфетамина и гашиша;

показания свидетелей Р.С.Р. и В.А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с целью изобличения Гонина Д.С. как лица, осуществляющего незаконный оборот наркотических средств, в ходе наблюдения был задержан Б.И., у которого изъяли амфетамин и гашиш, со слов последнего, полученные от Гонина, а также П.В.Б., у которого также были изъяты амфетамин и гашиш, полученные от Гонина Д.С.;

показания свидетеля К.С.Н. о том, что 14 февраля 2012 года по договоренности с Гониным пришел домой к последнему, чтобы приобрести гашиш, однако в квартире его встретили сотрудники УФСКН РФ;

показания свидетеля К. П.С. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при досмотре Б.И.М., у которого были изъяты амфетамин и гашиш;

письменные доказательства: материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; заключения химической экспертизы, другие документы, приведенные в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гонина Д.С. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, судебной коллегии не представлено.

Доводы кассационной жалобы защитника о противоречивых показаниях свидетелей не нашли своего подтверждения, т.к. опровергаются материалами уголовного дела.

Оснований не доверять актам досмотра Б.И.М. и П.В.Б. не имеется, т.к. свидетели П. и Б.подтвердили в судебном заседании факт изъятия у них наркотического средства и психотропного вещества, и дали пояснения о происхождении изъятых у них веществ, аналогичные тем, что содержатся в актах досмотра и изъятия. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что свидетели в момент задержания находились в состоянии, лишающем их возможности правильно оценивать окружающую обстановку и давать показания, как на это указывает защитник в своей жалобе.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Б.И.М. не мог давать правильных показаний в судебном заседании в силу состояния здоровья, нельзя признать состоятельными. Так, данный свидетель пояснил, что проходил лечение в связи с зависимостью от употребления наркотических средств, при этом его показания в суде аналогичны его показаниям на предварительном следствии и не противоречат показаниям других свидетелей в части получения наркотического средства и психотропного вещества от Гонина Д.С., показания Б. о том, что получил наркотическое средство и психотропное вещество от Гонина в обмен на 1 500 рублей, не опровергают выводов суда о виновности Гонина Д.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, т.к. ему не вменялся сбыт указанных в приговоре веществ Барову за 1 500 рублей.

Доводы кассационной жалобы защитника о признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между Гониным и Б. (том 1 л.д. 168-170) и нарушении ст. 297 УПК РФ нельзя признать состоятельными. Указанный протокол очной ставки составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашен с согласия участников процесса (том 2 л.д.52), в нем содержатся показания свидетеля Б.И.М., аналогичные его показаниям, изложенным в протоколе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании, при этом показания Г.Д.С., данные им в ходе очной ставки, не использовались судом в качестве доказательств его виновности в совершении преступления.

По делу собраны доказательства, совокупность которых является достаточной для постановления приговора в отношении Гонина Д.С., ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Гонина Д.С. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства и психотропного вещества Б.И.М. и П.В.Б.; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения по месту жительства Гонина Д.С. психотропного вещества и наркотического средства в особо крупном размере.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания сделать вывод, что умысел Гонина Д.С. на сбыт наркотического средства и психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре. Данная квалификация основана на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершения преступлений. Квалификация действий осужденного, предложенная стороной защиты, не основана на действующем законодательстве, в том числе на разъяснениях Верховного Суда РФ, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе, и ухудшит положение Гонина Д.С., что противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Гонину Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд учел состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию других преступлений, изобличение соучастников, признав это смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Признавая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определил размер наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, в связи с чем несостоятельными являются доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства и применил положения ст. 62 УК РФ только к дополнительному наказанию.

Назначенное Гонину Д.С. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Гонин Д.С. фактически задержан по подозрению в совершении преступления 14 февраля 2012 года (том 1 л.д. 8), и освобожден 16 февраля 2012 года (том 1 л.д. 67), в связи с чем в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания Гонина Д.С., в этой части приговор суда первой инстанции подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Гонина изменить, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Гонина Д.С. по подозрению в совершении преступлений в период с 14 по 16 февраля 2012 года.

В остальной части приговор в отношении Гонина Д.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осуждённого и его защитника - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи