Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15155/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление небольшой тяжести - проведение судебного разбирательства - вводная часть приговора - постановление приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15155/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Смирновой Н.П.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зыз В.Л. и защитника Сидельникова Р.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении

Зыз В.Л., судимого 21.12.2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 03.11.2011 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Приговором мирового судьи срок наказания исчислен с 22 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, уточнив во вводной части приговора дату приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 года, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участкаN 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 16 мая 2012 года Зыз В.Л. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 21.01.2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Зыз В.Л. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На данный приговор мирового судьи осужденным Зыз В.Л. и защитником Сидельниковым Р.А. были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Зыз В.Л. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зыз В.Л., не оспаривая квалификацию своих действий и обоснованности осуждения за совершенное преступление, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, в виду чрезмерной суровости.

Автор жалобы обращает внимание на то, что он совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке, считает, что суд не учел добровольное возмещение им причиненного ущерба, его семейное положение, поведение в семье и обществе, положительную характеристику с места жительства, отбытие 2/3 части срока наказания в условиях следственного изолятора.

Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить размер наказания и применить положения ст.ст. 61, 64 и (или) 73 УК РФ, освободив его от дальнейшего отбытия наказания.

В кассационной жалобе защитник Сидельников Р.А. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции несправедливыми и излишне суровыми, а вывод о невозможности исправления Зыз В.Л. без изоляции от общества, необоснованным.

Автор жалобы указывает, что наказание осужденному Зыз В.Л. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб. Характер и мотив совершенного преступления, семейное положение Зыз В.Л., условия жизни его семьи, личность осужденного, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

По мнению защитника, суд, хотя и указал эти обстоятельства в приговоре, фактически не учел их при назначении наказания.

Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, применить к назначенному Зыз В.Л. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. считает приговор мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 16 мая 2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 года законными и обоснованными, а назначенное Зыз В.Л. наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 16 мая 2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Зыз В.Л. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Зыз В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Масейкина С.С. и потерпевший М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора суда первой инстанции и выводов суда апелляционной инстанции, вина Зыз В.Л. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается авторами жалоб.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания суд первой и апелляционной инстанций учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые ссылаются Зыз В.Л. и защитник в жалобах, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом указанных в решении судов обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд назначил Зыз В.Л. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивированно и обоснованно, вследствие чего признается судебной коллегией правильным.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора в связи с его несправедливостью, снижения назначенного наказания, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, поскольку во вводной части указанных судебных решений указано, что Зыз В.Л. судим 21.12.2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободился по отбытии срока наказания 03.11.2011 года, а из материалов уголовного дела усматривается, что Зыз В.Л. осужден указанным судом 21.12.2009 года, в связи с чем приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат в указанной части уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 16 мая 2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Зыз В.Л. изменить:

уточнить во вводной части приговора и постановления, что Зыз В.Л. судим Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 21.12.2009 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 16 мая 2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Зыз В.Л. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи