Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15168/2012 (ключевые темы: рапорты - полиция - особо крупный размер - незаконный сбыт - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15168/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденной Юлдашевой Ф.Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым

Юлдашева Ф.Р., ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Юлдашевой Ф.Р. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания осужденной исчислен с 11 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденной Юлдашевой Ф.Р. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Юлдашева Ф.Р. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление ею совершено 11 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя Юлдашева Ф.Р. не признала.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Юлдашева Ф.Р. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что наркотическое средство героин в пяти свертках общей массой .. грамма она приобрела для ... . Поскольку в .. году она перенесла .., после ..., у нее имеются множественные переломы конечностей, кроме того, у нее с рождения отсутствует ..., в связи с этим, она страдает приступами боли, лекарственные препараты, имеющиеся в свободной продаже в аптеках, ей не помогают. Не являясь гражданкой .., она не имеет возможности получить рецепт врача и стала употреблять .. в качестве обезболивающего средства. В связи с этим, признает себя виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается рапортом оперуполномоченных (л.д. 3) , которые усматривают в ее действиях именно данный состав преступления. Однако указанный факт судом во внимание принят не был.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ одним из оснований к изменению приговора в кассационном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так, из приговора суда следует, что Юлдашева Ф.Р. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Однако из приговора не усматривается, на основании каких именно доказательств суд пришел к выводу о совершении осужденной именно приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Из показаний самой Юлдашевой Ф.Р. следует, что героин она приобрела для ..., с целью обезболивания.

Согласно показаниям свидетелей А. (л.д. 32-33) и Л. (л.д. 34-35), присутствовавших в качестве понятых при досмотре Юлдашевой Ф.Р., в ходе которого у последней было обнаружено и изъято пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, задержанная пояснила, что в свертках находится наркотик - героин, предназначенный ..., для ... .

Показания Юлдашевой Ф.Р. и указанных свидетелей также подтверждаются протоколом досмотра Юлдашевой Ф.Р. от 11 марта 2012 года (л.д. 9-11).

Вместе с тем, из показаний свидетелей Б. и М. - сотрудников ... ОРЧ по линии УР КМ УВД по ... г. Москвы, следует, что 11 марта 2012 года к ним поступила оперативная информация о неизвестной женщине ... национальности по имени "...", которая незаконно хранит при себе наркотическое средство героин, занимается его сбытом и часто появляется по адресу: г. Москва, ул. ..., в вечернее время суток. В связи с этим, ими было решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого и была задержана Юлдашева Ф.Р., при досмотре у последней было обнаружено пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого Юлдашева Ф.Р. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое она приобрела для ... .

Однако, из рапортов вышеуказанного сотрудника М. от 11 и 12 марта 2012 года следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" была задержана Юлдашева Ф.Р., у которой было изъято наркотическое средство "героин". И в действиях Юлдашевой Ф.Р. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (л.д. 3, 8).

При этом, никакой оценки содержанию указанных рапортов, дано не было, противоречия, между показаниями сотрудников полиции и данными, содержащимися в приведенных рапортах сотрудника полиции М., судом не устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, медицинское освидетельствование Юлдашевой Ф.Р. на предмет выявления у нее состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не проводилось.

Таким образом, последовательные показания Юлдашевой Ф.Р. о том, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного употребления, подтвержденные совокупности других доказательств, исследованных судом, в частности, протоколом досмотра, показаниями свидетелей А. и Л., рапортами сотрудника полиции М., ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, количество и вид, изъятого у Юлдашевой Ф.Р. наркотического средства общей массой 3,42 г. и его нахождение в пяти свертках, а также, что осужденная не состоит на учете у ..., при отсутствии других доказательств, не может свидетельствовать о наличии у нее умысла сбыт наркотических средств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия осужденной Юлдашевой Ф.Р. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебная коллегия находит, что в связи с переквалификацией действий Юлдашевой Ф.Р. на ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, характера и степени его общественной опасности, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, судебная коллегия с учетом данных о личности осужденной и ее материального положения, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года в отношении Юлдашевой Ф.Р. изменить.

Переквалифицировать действия Юлдашевой Ф.Р. со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить - без изменения.

Кассационную жалобу осужденной - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи