Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15171 (ключевые темы: нападение - преступление - протокол осмотра места происшествия - личный досмотр - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15171

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козиной Н.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым

Кикава С., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кикава С. исчислен с 14 апреля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ООО "..." о взыскании с Кикава С. в счет возмещения материального вреда 25 894 рубля 07 копеек оставлен без рассмотрения, с правом обращения за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Козиной Н.А. и просившего о снижении Кикава С. назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кикава С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кикава С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Козина Н.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также квалификации действий осужденного, считает приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что Кикава С. вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также не привлекался к административной ответственности, похищенное возвращено собственнику, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Обращает внимание на то, что - осужденного имеют ряд - заболеваний. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. считает приговор суда в отношении Кикава С. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Кикава С. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Кикава С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Кикава С. установлена: показаниями потерпевших С. и Ф. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Р., Л., Л.; заявлениями потерпевших С. и Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который, с применением ножа, открыто похитил два телефона; рапортом сотрудника полиции Б. о задержании им совместно с Ч. Кикава С. по подозрению в совершении разбойного нападения; протоколом осмотра места происшествия с план - схемой и фототаблицей; протоколом личного досмотра Кикава С., в ходе которого у него были изъяты похищенные мобильные телефоны; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Кикава С. в совершенном преступлении.

Действиям Кикава С. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Назначая наказание Кикава С., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, в том числе и приведенные защитником в кассационной жалобе: совершение преступления впервые, наличие ..., ..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Кикава С. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года в отношении Кикава С. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи