Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15172/2012 (ключевые темы: производство предварительного расследования - признаки преступления - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - устранение недостатков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15172/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя Ф. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление заявителя Ф., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ф. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СУ по ... ГСУ СК России по г. Москве К. от 04 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф от 29 декабря 2010 года по фактам коррупции и преступлений против интересов государственной службы и правосудия, которое просит признать незаконным и необоснованным.

26 сентября 2012 года постановлением судьи жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Ф. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что из содержания жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ и постановления суда усматривается, что по его заявлению в порядке ст. 141 УПК РФ проводили проверку и принимали по ее результатам решение правоохранительные структуры ... г. Москвы. В соответствии со ст.ст. 151, 152 УПК РФ проведение проверки и принятие решения следственным органом производится только по месту совершения деяния. Таким образом, по мнению заявителя, его жалоба отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о возвращении жалобы заявителю Ф для устранения недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам и мотивирован.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, в частности, об отказе в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Однако, по смыслу закона, рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступлений.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обосновано указал, что в связи с тем, что в жалобе не указано место совершения деяния, то данное обстоятельство препятствует ее рассмотрению.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционные права.

Постановление суда вынесено, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с этим, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по жалобе Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи