Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15175/2012 (ключевые темы: преступление - особый порядок - отягчающие обстоятельства - смягчающие обстоятельства - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15175/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Халлыева И.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым

Халлыев И.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Халлыеву И.А. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Халлыева И.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Халлыев И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 13 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Халлыев И.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Халлыев И.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом ссылается на ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что судом фактически не было учтено, что по месту жительства он характеризуется положительно, его молодой возраст, наличие на иждивении .., страдающей тяжелым заболеванием. Обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, иск не заявлен, преступление совершил в силу сложных жизненных обстоятельств, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, потерпевший претензий не имеет, встал на путь исправления, больше не намерен совершать преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ступаченко В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Халлыева И.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 161 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Халлыева И.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Халлыевым И.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ступаченко В.Н. и потерпевшая Д не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Халлыева И.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Халлыеву И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, чистосердечного раскаяния и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Также суд учел при назначении наказания Халлыеву И.А. его возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие ..., страдающей заболеванием.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Халлыева И.А., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Каких-либо данных об активном способствовании Халлыева И.А. раскрытию преступления, в материалах уголовного дела не имеется, и суду кассационной инстанции, представлено не было, в связи с этим, доводы жалобы осужденного, обоснованными не являются.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года в отношении Халлыева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи