Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15194 (ключевые темы: уголовное дело - особо крупный размер - дежурный - отмена приговора - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15194

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Новиковой Л.В. и кассационное представление государственного обвинителя А., на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым

Новикова ...

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Новиковой наказания исчислен с 12 мая 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной Новиковой и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда, в части вопроса о сроке отбывания осужденной наказания отменить, судебная коллегия установила:

Новикова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 по 13 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Новикова, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; при этом, она указывает, что выводы суда о её виновности в совершении преступления, за которое она осуждена, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; полагает, что уголовное дело было сфабриковано сотрудниками ОМВД по району "Войковский" в г. Москве, которые ей подбросили "амфетамин"; считает необоснованным непринятие во внимание её показаний о том, что Щ. является не тем сотрудником, к которому она обратилась за помощью, хотя эти показания имеют существенное значение для правильного принятия решения по делу; обращает внимание на неполноту предварительного следствия по уголовному делу, поскольку не был осуществлён просмотр записи камер видеонаблюдения.

В кассационном представлении государственный обвинитель А., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, в связи с несоблюдением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора; ссылаясь на ч. 3 ст. 128 УПК РФ, автор представления указывает о том, что Новиковой неверно исчислен срок отбывания наказания, который должен был исчисляться с момента её фактического задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, т.е. с 13.05.2012 года, а не с 12.05.2012 года, как указано в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Доводы в жалобе осужденной Новиковой о фабрикации уголовного дела и своей невиновности являются несостоятельными.

Данная версия судом первой инстанции тщательно проверялась, обоснованно отвергнута и выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вина осужденной Новиковой в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере установлена на основании: её же показаний, данных на этапе предварительного следствия, согласно которых, приехав в ОВД Войковского района г. Москвы, чтобы написать заявление о возможном её похищении, она сообщила дежурному, что употребляет "амфетамин", после чего её досмотрели и в пудренице обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом, являющимся "амфетамином". На вопросы о природе происхождения запрещенного к обороту вещества, она пояснила, что передела ей "амфетамин" знакомая девушка; показаний свидетеля Щ. о том, что во время его дежурства в ОВД по Войковскому району г. Москвы к нему обратилась Новикова. Она сообщила, что её преследуют и хотят похитить. Так как от неё не исходил запах алкоголя, то спросил о её возможности употреблять наркотические средства или стимуляторы. Она ответила, что утром употребила "амфетамин". На вопрос о том, имеет и лона при себе запрещенные к обороту вещества, Новикова занервничала, в связи с чем он доложил начальнику уголовного розыска. Когда подошла к дежурной части сотрудник полиции Г. и двое понятых женщин, то Новикова была досмотрена. В ходе досмотра, как показал свидетель Щ., в пудренице у Новиковой был обнаружен пакет с психотропным веществом "амфетамин"; показаний свидетелей А., Г. и К. об указанных обстоятельствах, заключения эксперта-химика; других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Всем исследованным и имеющим отношение к делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой также соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно отверг показания Новиковой, что она не обращалась за помощью к Щ., поскольку не доверять ему самому, свидетелю А., к которому он обратился и рассказал о поведении осужденной, в связи с чем было принято решение о проведении её досмотра, оснований не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия Новиковой по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ссылки автора жалобы на неполноту предварительного расследования по уголовному делу, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку исследованные и положенные в основу приговора доказательства являлись достаточными и позволили суду принять решение по уголовному делу.

Наказание осужденной Новиковой назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, данных о её личности, в том числе, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в целом отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает необходимым, отменить приговор суда, в части решения вопроса о сроке отбывания Новиковой назначенного наказания, поскольку как это видно из материалов уголовного дела фактически она была задержана 13 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение вопроса о сроке отбывания Новиковой назначенного наказания направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационное представление - удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года в отношении Новиковой, в части решения вопроса о сроке отбывания наказания отменить и направить в этой части уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи