Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15201/2012 (ключевые темы: особый порядок - вещественные доказательства - уголовное дело - изменение приговора - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15201/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Дегтяренко А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым

Дегтяренко А.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Дегтяренко А.А. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Дегтяренко А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 13 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Дегтяренко А.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Дегтяренко А.А. указывает о своем несогласии с приговором, считая назначенное наказание суровым.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено, дополнений к кассационной жалобе осужденный не подавал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Дегтяренко А.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Дегтяренко А.А. полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Дегтяренко А.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ступаченко В.Н. и потерпевшая Ч. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Дегтяренко А.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Дегтяренко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в частности суд, учел: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Дегтяренко А.А., и в полной мере учел их при назначении наказания.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, поскольку назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года в отношении Дегтяренко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи