Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15233 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - администрация учреждения - дальнейшее отбывание наказания - благодарности - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15233

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петровского Д.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым осужденному Петровскому Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Петровского Д.С. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года Петровский Д.С. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2009 года, окончание срока - 28 июня 2013 года.

Осужденный Петровский Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что им отбыто более 3/4 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания он окончательно встал на путь исправления и не нуждается в отбывании полного срока наказания, искренне раскаивается в содеянном и в полной мере осознает свою вину, не допускал нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения благодарностями и дополнительными длительными свиданиями, переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизни коллектива и располагает возможностью трудоустройства после освобождения.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании не добыто бесспорных данных о том, что за период отбывания наказания Петровский Д.С. полностью доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

На данное постановление суда осужденным Петровским Д.С. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он положительно характеризуется администрацией учреждения, за примерное поведение и общественно-полезный труд переведен на облегченные условия содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, которая поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что он доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Также указывает, что имеет на иждивении .., .. и .., который ..., является единственным кормильцем своей ... . Считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, не принял во внимание аргументы, влияющие на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, за период содержания в следственном изоляторе осужденный Петровский Д.С. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имеет 12 благодарностей и дополнительные свидания, нарушений дисциплины не допускает, имевшееся у него взыскание было досрочно снято 18 ноября 2010 года, после чего, 17 декабря 2010 года осужденный Петровский Д.С. переведен на облегчённые условия содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, занимается самообразованием.

Администрация учреждения ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г. Москве и комиссия в системе "..." поддерживают ходатайство осужденного Петровского Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петровского Д.С. об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия не может признать обоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петровского ДС об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи