Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15237 (ключевые темы: незаконный сбыт - совокупность приговоров - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - окончательное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15237

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденной Шелепень М.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым

Шелепень М.Г., ..., ранее судимая: 15 июня 2012 г. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 15 июня 2012 г. и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2012 г., по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденной Шелепень М.Г., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шелепень признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин, массой 0,34 г.

Преступление совершено 31 июля 2012 г., в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, назначить ей более мягкий вид наказания либо направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, оказание ею помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Просит учесть, что ее семья нуждается в ее помощи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левченко М.К. указывает о необоснованности доводов осужденной и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Шелепень в совершении преступления, за которое она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Шелепень.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Вместе с тем, указав в приговоре о наличии смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции фактически не признал их в качестве таковых, поскольку с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ назначил Шелепень по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ за совершенное ею неоконченное преступление.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, признавая их в совокупности исключительными, судебная коллегия считает возможным смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное Шелепень наказание по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года в отношении Шелепень М.Г. изменить: смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ей по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2012 г. и по совокупности приговоров назначить Шелепень Марине Геннадьевне окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи