Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15239 (ключевые темы: телевизоры - изменение приговора - наказание - хищение чужого имущества - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15239

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Добрикова И.В., возражения на неё государственного обвинителя Левченко М.К. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года, которым

Добриков И.В. ..., судимый;

28.06.2005 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы,

осужден;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 27 июня 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, просившей об изменении приговора в части смягчения наказания назначенного Добрикову И.В., возражения прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Добриков И.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Москвы Добриков И.В.;

17.06.2012, преодолевая сопротивление Д.А.А., препятствующей выносу имущества из квартиры, оттолкнул последнюю, нанес ей несколько ударов, после чего завладел и вынес из квартиры, кофеварку стоимостью 1.100 рублей и соковыжималку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Д.А.А.;

20.06.2012, преодолевая сопротивление Д.А.А., отобрал с применением насилия ключ, используя который проник в комнату, где завладел и вынес из квартиры принадлежащий Д.А.А. сотовый телефон стоимостью 500 рублей и принадлежащий Д.Ю.В. телевизор стоимостью 4 000 рублей. Указанными вещами Добриков И.В. распорядился по своему усмотрению.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Осужденный Добриков И.В. в кассационной жалобе просит об изменении приговора. Он указывает на необоснованную суровость назначенного наказания и просит о его смягчении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левченко М.К. находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, назначенное наказание соразмерным и справедливым, с учетом чего приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Добрикова И.В. по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

В судебном заседании Добриков И.В. вину не признал, пояснив о непричастности к инкриминируемому и оговору со стороны матери и брата.

Суд счел вину Добрикова И.В. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

показания потерпевшей кофеварку, соковыжималку и телевизор о том, что её сын - Добриков И.В. не работает, дохода не имеет, является наркоманом, с учетом чего требует деньги и выносит из квартиры вещи. Так он, применив к ней насилие, 17.06.2012, открыто завладел, вынес из дома и распорядился принадлежащими ей кофеваркой и соковыжималкой, а 20.06.2012 применив к ней насилие, отобрал ключ, проник в комнату, откуда вынес и завладел принадлежащим ей телефоном и принадлежащим брату телевизором;

показания потерпевшего Д.Ю.В. о том, что его брат - Добриков И.В. не работает, дохода не имеет, является наркоманом, требует у близких деньги, выносит из квартиры вещи. От матери - Д.А.А. ему стало известно, что Добриков И.В. 17.06.2012 вынес из дома кофеварку, соковыжималку, а также его (Д.Ю.В.) телевизор;

показания свидетеля С.В.В. о том, что по предложению Добрикова И.В. 17.06.2012 купил у того кофеварку и соковыжималку, а 20.06.2012 купил у того телевизор;

протокол, в котором отражено, что Семенов В.В. добровольно выдал приобретенные кофеварку, соковыжималку и телевизор;

показания Добрикова И.В., данные на предварительном следствии, где он, признавая вынос из дома и продажу кофеварки, соковыжималки и телевизора, указывал, что сделал это согласия своей матери - Д.А.А.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности инкриминируемых Добрикову И.В. действий и наличии вины является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положительную характеристику Добрикова И.В.

Обстоятельств смягчающих наказание суд не усмотрел, а в качестве отягчающего учел наличие в действиях Добрикова И.В. опасного рецидива преступлений.

Указанное, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, обоснованно позволило суду назначить Добрикову И.В. наказание в виде лишения свободы в средней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Добрикову И.В. наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года в отношении Добрикова И.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи