Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15252 (ключевые темы: изменение приговора - срок отбывания наказания - особо крупный размер - степень общественной опасности - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15252

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Седьмова А.Э. и защитника - адвоката Денисюк А.Г. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2012 года, которым:

Седьмов А.Э., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 05 по 06 июня 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Седьмова А.Э., защитника - адвоката Денисюк А.Г. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Седьмов А.Э. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 04 июня 2012 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Седьмов А.Э. вину свою полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Седьмов А.Э., не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку он ранее не судим, на учете в ... не состоит, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что при изложенных обстоятельствах суд мог применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. Поэтому просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах защитник - адвокат Денисюк А.Г., не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание Седьмова А.Э. обстоятельства. Ее подзащитный ранее не судим, на учете в ... не состоит, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив Седьмову А.Э. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шебеко А.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Седьмова А.Э. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Седьмова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Седьмова А.Э., свидетелей Н., Г., К., М., Л., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Седьмова А.Э. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника, изложенными в кассационных жалобах, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Седьмову А.Э. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным. Суд принял во внимание данные о личности Седьмова А.Э., что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики, является ..., ранее ..., обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Представленные в суде кассационной инстанции стороной защиты медицинские документы об имеющихся у Седьмова А.Э. заболеваниях, судебная коллегия принимает во внимание, однако изложенные обстоятельства не могут повлиять на назначенное Седьмову А.Э. наказание и не являются основанием для его снижения.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Седьмова А.Э., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Седьмову А.Э. наказания с применением ст. 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, назначив Седьмову А.Э. наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Седьмову А.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2012 года в отношении Седьмова А.Э. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи