Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15256/2012 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - отягчающие обстоятельства - особый порядок - преступление - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15256/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Бухиной О.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым

Гарбуз А., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гарбуз А. оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гарбуз А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление им совершено 29 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Гарбуз А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Бухина О.Н. просит изменить приговор части назначенного наказания, назначить Гарбуз А. наказание в пределах отбытого срока.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором, считая назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. В частности, Гарбуз положительно характеризуется, ранее не судим, на учете в ... не состоит, его ..одна .. года рождения. Кроме того, имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и категория преступления может быть изменена на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гришина Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Гарбуза А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Гарбуза А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Гарбуз А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. и потерпевшая Р не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Гарбуза А. пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Гарбузу А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Гарбуза А., в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

В связи с этим, доводы защитника о необходимости изменения приговора и смягчении наказания, равно, как и о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованными не являются.

Назначенное Гарбузу А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в отношении Гарбуза А оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи