Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15280 (ключевые темы: изменение приговора - момент задержания - особый порядок судебного разбирательства - исправление осужденного - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15280

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденной Боссе Э.Б. и защитника - адвоката Макаровой З.Я. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым:

Боссе Э.Б., ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Макаровой З.Я. по доводам кассационных жалоб и поддержавшей их, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Боссе Э.Б. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление ею совершено в г. Москве 10 февраля 20... года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Боссе Э.Б. вину свою признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденная Боссе Э.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку она ранее не судима, имеет на иждивении ... родителей ..., вину свою признала, в содеянном раскаялась, страдает тяжелыми заболеваниями, на момент задержания официально работала, имеет положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Макарова З.Я., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Боссе осуждена за преступление, которое было спровоцировано сотрудниками полиции. Проверка, послужившая основанием к возбуждению уголовного дела, проведена с грубыми нарушения норм УПК РФ. Суд не в полной мере учел при назначении наказания данные о личности Боссе, поскольку ее подзащитная является гражданкой ..., зарегистрирована в г. М., ранее не судима, имеет на иждивении ... родителей ..., вину свою признала, в содеянном раскаялась, страдает тяжелыми заболеваниями, на момент задержания работала. Поэтому просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо приговор суда изменить, применить к Боссе Э.Б. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кандаурова Е.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Боссе Э.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Боссе Э.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, что проверка, послужившая основанием к возбуждению уголовного дела, проведена с грубыми нарушения норм УПК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденной Боссе Э.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд также учел данные о личности осужденной, а именно то, что она ранее не судима, вину свою признала, в содеянном раскаялась, страдает заболеванием, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Представленные в суде кассационной инстанции стороной защиты положительная характеристика на Боссе Э.Б., справка с места работы, а также справка о том, что мать является ..., судебная коллегия принимает во внимание, однако изложенные обстоятельства не могут повлиять на назначенное Боссе Э.Б. наказание и не являются основанием для его снижения.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Боссе Э.Б., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Боссе Э.Б. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия находит назначенное Боссе Э.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Боссе Э.Б. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи