Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15354 (ключевые темы: изменение приговора - обман - обстоятельства, отягчающие наказание - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15354

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Иноземцева С.Ю. и защитника - адвоката Сулейманова Г.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым:

Иноземцев С.Ю., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 47 УК РФ Иноземцев С.Ю. лишен права занимать должности на .... на срок 2 года.

Этим же приговором осуждены Е. и П. приговор в отношении которых не обжалован.

Срок отбывания наказания осужденному Иноземцеву С.Ю. исчислен с 02 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Иноземцева С.Ю., защитника - адвоката Сулейманова Г.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шумского А.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иноземцев С.Ю. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием ....

Согласно приговору, преступление им совершено 02 апреля 2012 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Иноземцев С.Ю. вину свою полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Иноземцев С.Ю., не оспаривая квалификации и доказанности его вины, не согласен с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что наказание ему назначено судом без учета смягчающих обстоятельств. Отмечает, что он имеет на иждивении ... ребенка, ... жену, ... мать, имеет положительные характеристики, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Считает, что при данных обстоятельствах суд мог применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Поэтому просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Сулейманов Г.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Иноземцев имеет стаж более ... лет безупречной службы в ..., имеет положительные характеристики, имеет на иждивении ... ребенка, ... жену, мать ..., страдающую рядом заболеваний, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Иноземцеву наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Малышев А.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Иноземцева С.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иноземцева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самих осужденных Иноземцева С.Ю., Е. и П., потерпевших В. и С., свидетелей В., К., А., Е., А., М., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Иноземцева С.Ю. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием ... .

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитника, изложенными в кассационных жалобах, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Иноземцеву С.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным. Суд принял во внимание данные о личности Иноземцева С.Ю., что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении ... ребенка, ... жену, мать - страдающую тяжелыми заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Иноземцеву С.Ю. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Иноземцеву С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению либо изменению на штраф, о чем содержится просьба в кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года в отношении Иноземцева С.Ю. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи