Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15372 (ключевые темы: кража - особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15372

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прошкина М.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым:

Прошкин М.М., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., со средне-специальным образованием, работающий специалистом по установке климатического оборудования в ... "..., холостой, судимый 6 октября 2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, на основании постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2008 года условное осуждение отменено, Прошкин М.М. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, на основании постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Прошкина М.М. от отбытия наказания по постановлению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2006 года, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 29 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Прошкин М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 29 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прошкин М.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Прошкин М.М., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку признал свою вину, оказывал содействие следствию, материальный ущерб не причинен, гражданский иск не заявлен, указывает, что находясь в условиях следственного изолятора, не имеет возможности заниматься любимой работой, не может принести извинения потерпевшей, преступление совершено им под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств: безработной жены, болезни матери, кражи его личных вещей в день совершения преступления, сообщает, что положительно характеризуется по месту отбытия ранее назначенного наказания, по месту жительства и работы, имеет на иждивении гражданскую жену с ребенком от ее первого брака, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Прошкина М.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Прошкину М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях опасного рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Прошкину М.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года в отношении Прошкина М.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи