Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15385 (ключевые темы: исправительные колонии особого режима - отмена приговора - место отбывания наказания - особо опасный рецидив преступлений - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15385

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванникова В.М на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым

Иванников В.М., гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий ребенка 2004 года рождения, работавший в ... "...", зарегистрированный по адресу: ..., судимый: 21.11.2005 г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Правобережского районного суда г. Липецка от 18.03.2009 года освобождён 1 апреля 2009 года условно-досрочно и на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 1 день с удержанием 15% в доход государства, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 22.01.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 20 июня 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Иванников В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление было им совершено 20 июня 2012 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванников вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Иванников, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Иванникова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам уголовного дела и подтверждается доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного Иванникова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе осужденного.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, т.к. наказание осужденному Иванникову В.М. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - нахождения у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-пенсионера, нетрудоспособной сестры, признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, а также признанного отягчающим обстоятельством - особо опасного рецидива преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Иванникова ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для снижения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия не усматривает.

Суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ правильно назначил Иванникову В.М. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. в отношении Иванникова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи