Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15429/2012 (ключевые темы: личный досмотр - особо крупный размер - незаконный сбыт - изменение приговора - освидетельствование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15429/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Р.Р. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

Ибрагимов Р.Р., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении Ибрагимова Р.Р. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ибрагимову Р.Р. исчислен с 16 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Ибрагимова Р.Р. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ибрагимов Р.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 16 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Ибрагимов Р.Р. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Р.Р. просит прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а в случае не прекращения дела, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. При этом ссылается на ст. 4 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд в нарушение ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля Т., считает, что показания данного свидетеля, а также свидетеля М. подлежат исключению из приговора, поскольку указанные лица являются наркозависимыми в связи с чем, каждый день приходят за дозой в ЗАО .. России по г. Москве. Также не могут быть приняты во внимание показания свидетелей Б, Д, которые являются ...и, и, следовательно, заинтересованы в деле, поскольку за это им платят зарплаты и премии. Считает, что при постановлении приговора не получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд не указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Кроме того, судом были использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: постановление и.о. зам. начальника (т. 1 л.д. 28-29), рапорт (т. 1 л.д. 30), протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 31-33), заключение эксперта, протокол осмотра, вещественные доказательства, протокол досмотра (т. 1 л.д. 84-86), протокол (т. 1 л.д. 151, 152-154), ответ (т. 1 л.д. 157-158, 159-161), протокол (т. 1 л.д. 162-200), которые подлежат исключению. По мнению осужденного, судом не соблюден принцип презумпции невиновности. Б. также не может свидетельствовать, что именно там находился абонент, как описывает следователь. Ни один свидетель по делу не подтверждает, что была какая-то продажа или попытка продажи наркотического средства, отсутствует конкретная ориентировка, на упаковке отсутствуют отпечатки, не взяты срезы карманов, смывы с рук. Судом не принята во внимание версия обвиняемого и защиты о том, что преступления он не совершал, а наркотические средства были подкинуты. Судом в приговоре не проведен всесторонний анализ доказательств, все обвинение основано на предположениях, что недопустимо. Факт продажи материалами дела не доказан. Кроме того, судом фактически не принято во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в .... не состоит, его возраст, наличие на иждивении .. и ..., что преступление является неоконченным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ибрагимова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о его невиновности, о применении незаконных методов следствия и о том, что наркотические средства были ему подкинуты.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, все следственные действия органами предварительного расследования проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были рассмотрены в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного Ибрагимова Р.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей - оперуполномоченных .. отдела Службы по ... УФСКН России по г. Москве Б и Д, согласно которым 16 января 2012 года в 23 ч. 00 мин. ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по поступившей в январе 2012 года оперативной информации в отношении мужчины .. внешности, занимающемся частным извозом на автомашине .. .. цвета г.н. ... и незаконным сбытом наркотического средства - героина, по имевшимся у них приметам сбытчика, был задержан около д. .. по ... г. Москвы Ибрагимов Р.Р. При задержании Ибрагимов предпринял попытку скрыться. В ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки, одетой на Ибрагимове, был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось еще пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в конверт. Кроме того, у Ибрагимова был изъят мобильный телефон "..." с сим-картой "...". Никакого давления на Ибрагимова не оказывалось и последнему ничего не подкладывалось; показаниях свидетелей Т. и М. в ходе предварительного следствия о том, что в ночное время 16 января 2012 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного Ибрагимова Р.Р. В ходе досмотра у Ибрагимова в правом боковом наружном кармане одетой на последнем куртке, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось еще пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, у Ибрагимова был изъят мобильный телефон "..." с сим-картой "...", от подписи в протоколе досмотра Ибрагимов отказался; постановлении о предоставлении результатов ОРД от 17 января 2012 года (т. 1 л.д. 28-29); протоколе личного досмотра задержанного Ибрагимова Р.Р., согласно которому у последнего в правом боковом кармане куртке был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон "..." с сим-картой "..." (т. 1 л.д. 31-33); заключении эксперта о том, что вещества светло-бежевого цвета общей массой 3,10 гр. из пяти свертков, изъятые у Ибрагимова Р.Р., являются наркотическим средством - героином (т. 1 л.д. 68-73); протоколах осмотра предметов, изъятых у Ибрагимова Р.Р. (т. 1 л.д. 75-76, 84-86, 162-200); вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 77-78, 79-80, 81, 87, 201-202); протоколе медицинского освидетельствования, в результате которого у Ибрагимова Р.Р., не выявлено состояние одурманивания на момент освидетельствования; других доказательств подробно изложенных в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно указанных в приговоре, которым вопреки доводам осужденного, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ибрагимова Р.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Об умысле Ибрагимова Р.Р. на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере указывает наличие во .. отделе Службы по .. УФСКН России по г. Москве оперативной информации о молодом человеке .. внешности, появляющемся в районе проспекта ... г. Москвы на автомашине .. ... цвета г.н. ..., занимающемся сбытом наркотического средства героина, которая была подтверждена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и в частности, ОРМ "наблюдение", в ходе которого сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, на указанной машине был задержан по имевшимся приметам Ибрагимов Р.Р. в кармане куртки него было обнаружено пять свертков с наркотическим средством героином, общей массой на момент исследования 3,15 г. (т. 1 л.д. 35-36), признаки одурманивания на момент освидетельствования у последнего обнаружены не были. Вес и вид, изъятого у Ибрагимова наркотического вещества, его расфасовка в пять свертков, отсутствие данных о том, что сам Ибрагимов является лицом, употребляющим наркотические средства, свидетельствуют о наличии в действиях осужденного именно указанного состава преступления.

Тот факт, что на смывах с ладоней и срезах с ногтевых пластин, а также срезе кармана с куртки Ибрагимова Р.Р. не обнаружено следов наркотических средств, отсутствие отпечатков пальцев на свертках, в которых было упаковано наркотическое средство, не влияет на доказанность вины Ибрагимова и квалификацию его действий.

Оснований для переквалификации действий Ибрагимова Р.Р. на ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также ля прекращения в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

У суда не было оснований не верить указанным в приговоре доказательствам, в том числе и оснований для признания не допустимыми тех, на которые Ибрагимов Р.Р. ссылается в своей жалобе.

Выводы об этом подробно мотивированы в постановлениях и непосредственно приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя обосновано были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Т. и М., поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось из-за их неявки, судом были приняты все предусмотренные меры для обеспечения явки указанных свидетелей, в том числе выносились постановления о приводе. Однако, обеспечить явку данных свидетелей в суд не представилось возможным, в связи с чем, их показания были оглашены, при этом, ни Ибрагимов, ни его защитник не возражали против этого (т. 3 л.д. 65-66).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом тщательно и объективно были исследованы все доказательства, в том числе, как оправдывающие, так и изобличающие, при этом, суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного в жалобе о том, что свертки с наркотическим средством были ему подкинуты, дело якобы сфальсифицировано, и на него оказывалось давление, а свидетели Т. и М. являются наркозависимыми. И. признает эти доводы надуманными, противоречащими и опровергающимися материалам дела, в том числе показаниями свидетелей Б., Д., М., Т. и другими доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять которым, не имеется. Указанные осужденным доводы также были предметом исследования суда первой инстанции, однако признаны необоснованными с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Наказание Ибрагимову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности - ранее не судим, положительно характеризуется, наличие ..., смягчающих обстоятельств - наличия у виновного ... .

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Ибрагимова Р.Р., в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Ибрагимову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения ему наказания, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, а также для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УПК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Ибрагимова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи