Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15444 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - особый порядок судебного разбирательства - лишение свободы - УК РФ - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15444

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 кассационную жалобу осужденного Зайчикова И.М. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года, которым

Зайчиков И.М., ранее судимый: 17 декабря 2008 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы; 28 апреля 2009 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 08 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней,

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождения по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 апреля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по предыдущему приговору от 28 апреля 2009 года, и окончательно Зайчикову И.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 июля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Зайчикова И.М., адвоката - Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зайчиков И.М. признан виновным в совершении покушения на незаконным сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайчиков И.М. вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Зайчиков И.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не принял во внимание, что он страдает рядом хронических заболеваний, которые в местах лишения свободы могут обостриться. Обращает внимание, что его действия не носят преступный характер, а являются последствием недуга - наркомании, с которым он боролся. В содеянном искренне раскаивается. В период условно-досрочного освобождения официально работал, учился, осуществлял уход за родителями преклонного возраста, которые являются инвалидами. Просит принять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, применить положения ст. 64 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лысак И.В. полагает, что приговор в отношении Зайчикова И.М. является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Не соглашается с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Зайчикова И.М. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Зайчикова И.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Зайчикову И.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Зайчикова И.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, учел данные о личности Зайчикова И.М., который вину признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, родители Зайчикова И.М. являются инвалидами, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зайчиковым И.М. преступления. Суд учел, что Зайчиков И.М. ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Зайчикову И.М. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности Зайчикова И.М., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания Зайчикову И.М.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание Зайчикову И.М. назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 60, 61, 66, 70 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Зайчикову И.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года в отношении Зайчикова И.М., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи