Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15459 (ключевые темы: нападение - показания потерпевшего - применение оружия - судебное разбирательство - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15459

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Литвиненко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Алямкина А.П. и адвоката Малинского А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым

Алямкин А.П., ..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего В.Б.А.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Алямкина А.П. и адвоката Малинского А.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Алямкин А.П. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Алямкин А.П. и адвокат Малинский А.А. считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, вина осужденного не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Указывают, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона на недопустимых, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях потерпевшего, который, по мнению стороны защиты, оговаривает Алямкина А.П. Кроме того, указывают на необъективность судебного разбирательства, поскольку не приняты во внимание показания осужденного Алямкина А.П., а в основу приговора положены лишь непоследовательные и противоречивые показания потерпевшего В.Б.А. - лица заинтересованного в исходе дела, которые ничем объективно не подтверждаются.

Просят приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

заявлением и показаниями потерпевшего В.Б.А. об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения Алямкиным А.П. с применением оружия, и причинения ему телесных повреждений;

показаниями свидетелей С.С.А. и Е.А.В. об обстоятельствах задержания Алямкина А.П., преследовавшего с ножом в руке потерпевшего В.Б.А., по подозрению в совершении преступления;

протоколом осмотра места происшествия и изъятия пистолета "МР 80-13Т", который согласно заключению баллистической экспертизы является огнестрельным оружием ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов, с магазином и гильзой, ножа, а также протоколом их осмотра;

копией лицензии, подтверждающей факт принадлежности указанного пистолета Алямкину А.П.;

заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего В.Б.А. в результате непроникающих огнестрельных и колото-резанных ранений;

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим В.Б.А. и осужденным Алямкиным А.П., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения Алямкиным А.П. и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, и они обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. В частности заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетелей С.С.А. и Е.А.В., которые подтвердили, что видели как потерпевший В.Б.А. бежал в их сторону, а его с ножом в руке преследовал Алямкин А.П. Добежав до них В.Б.А. сообщил, что Алямкин А.П. гонится за ним и стрелял в него из пистолета.

Положенные судом в основу приговора доказательства обвинения проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что вина осужденного не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Алямкина А.П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При этом в приговоре дана оценка каждому из вмененных в вину Алямкину А.П. квалифицирующих признаков разбойного нападения, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный не совершал преступления, а приговор постановлен на недостоверных и противоречивых доказательствах с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит необоснованными.

Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так в приговоре суда содержится объективная оценка показаний потерпевшего, а также других доказательств по делу, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Показания потерпевшего данные им в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В приговоре им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит объективной.

При этом, суд, давая оценку показаниям потерпевшего В.Б.А. и сопоставив их с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в показаниях потерпевшего существенных противоречий. Оснований для оговора потерпевшим осужденного судом также не установлено, поэтому доводы кассационных жалоб, в этой части, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, надлежащая оценка в приговоре дана судом и показаниям осужденного Алямкина А.П., отрицавшего факт разбойного нападения на потерпевшего и утверждавшего, что потерпевший нанес ему удар рукой по лицу, а также ударил пистолетом по голове. Указанная версия проверена судом и, по мнению судебной коллегии, обоснованно признана несостоятельной, поскольку данные утверждения осужденного ничем не подтверждены и опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о необъективности судебного разбирательства. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального закона допущенных в ходе проведения предварительного расследования, что также нашло свое отражение в приговоре.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является, по мнению судебной коллегии, соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы в приговоре суда мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении Алямкина А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи