Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-15482/12 (ключевые темы: моральный вред - место работы - наказание - допустимость доказательств - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-15482/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Панцхава И.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым

Панцхава Л.В., несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 11 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., адвоката Панцхава И.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую о снижении осужденному назначенного наказания, а также мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Панцхава Л.В. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 25 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Панцхава Л.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Панцхава И.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Панцхава Л.В., просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание. Автор жалобы указывает, что её подзащитный вину признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб. Также указывает, что суд, перечислив обстоятельства, что её подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, жалоб по месту регистрации на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, является студентом, на иждивении имеет беременную жену, не сосчитал данные обстоятельства достаточными для вынесения более мягкого приговора. Не учтено ходатайство с места работы Панцхава Л.В. о том, чтобы ему не назначать наказание с лишением свободы, и что коллектив и администрация обязуется взять его на поруки и помочь встать на путь исправления. Указывает, что суд не учел, что потерпевшие примирились с её подзащитным, что им полностью возмещен материальный и моральный вред, что её подзащитный просил рассмотреть дело в особом порядке, что ущерб потерпевшим был причинен незначительный, что суд сам при квалификации действий перешел с применения насилия на угрозу применения насилия, и что отягчающих наказание обстоятельств не выявлено. Просит учесть эти обстоятельства и снизить назначенное осужденному наказание.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель Багдасаров А.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осужденному наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе осужденным.

Все доказательства, представленные сторонами, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания как осужденного Панцхавы Л.В., так и показания потерпевших и свидетелей, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд учел позицию государственного обвинителя и пришел к справедливому выводу о доказанности вины Панцхавы Л.В., дав верную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав в приговоре время, место, способ совершения преступлений, что не оспаривается и самим автором жалобы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, и другие обстоятельства, сообщенные о себе осужденным. При этом, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшим материального и морального вреда учтено судом как смягчающие наказание обстоятельства. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года в отношении Панцхавы Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Панцхава И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи