Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15486/2012 (ключевые темы: лишение водительских прав - алкогольное опьянение - ограничение свободы - особый порядок судебного разбирательства - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15486/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.

при секретаре Костиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Серова В.И., на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым,

Мулюков, ранее не судимый, холостой,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с возложением ограничения:

не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за отбыванием осуждённым наказания, не покидать квартиру по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места массовых мероприятий; с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания осуждённым 2 раза в месяц.

Мера пресечения Мулюкову А.Д. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав адвоката Серова В.И., осужденного Мулюкова А.Д., по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшего П.А.Ю., его представителя К.О.В., просивших приговор суда оставить без изменения, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления Мулюковым А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия установила:

приговором суда Мулюков А.Д., признан виновным том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено примерно в 12 часов 30 минут 22 июня 2012 года в г. Москве, в отношении потерпевшего П.А.Ю., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Мулюков А.Д., виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Мулюкова А.Д., постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы:

кассационная жалоба:

адвокатом Серовым В.И., который указал на то, что приговор является необоснованным, а назначенное Мулюкову А.Д., наказание несправедливым. Мулюков А.Д., впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, признал свою вину и раскаялся в содеянном, неоднократно приносил свои извинения потерпевшему и пытался частично возместить причиненный вред, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, которым оказывает посильную материальную помощь, перевелся на заочную форму обучения, с целью трудоустройства и возмещения вреда потерпевшему, суд не учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 317 УПК РФ, не применил положения ст. 47 УК РФ, не указал мотивы при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В резолютивной части приговора суд вышел за пределы санкции, предусмотренные ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Вывод суда, изложенный в мотивировочной части приговора, указывающий на совершение Мулюковым А.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения не основан на материалах дела. Просит изменить приговор суда, исключить из приговора суда указание на совершение Мулюковым А.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначение Мулюкову А.Д. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизить срок назначенного наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях потерпевший П.А.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мулюкова А.Д. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Мулюкову А.Д. судом учтено, что он ранее не судим, характеризуются положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по наказанию, что суд учел как обстоятельства, смягчающие Мулюкову А.Д. наказание. При этом суд располагал сведениями, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Как усматривается из приговора, при назначении Мулюкову А.Д. наказания в виде ограничения свободы, суд назначил дополнительное наказание - лишение права управления транспортными средствами, мотивируя необходимостью исправительного воздействия и предупреждения новых преступлений, однако при этом не указал, какой нормой закона руководствуется. Вместе с тем, в данном случае суд обязан был применить требования ст. 47 УК РФ, поскольку санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Поскольку назначение судом дополнительного наказания осуждённому является обоснованным и мотивированным, судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор суда в данной части, указать на применение требований ст. 47 УК РФ.

В связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд изложил сведения о том, что Мулюков А.Д. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которые ничем не подтверждены, судебная коллегия полагает, что данные сведения приведены ошибочно и поэтому подлежат исключению.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, назначенного Мулюкову А.Д., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, в отношении Мулюкова изменить.

Исключить из приговора суда указание о том, что Мулюков А.Д. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Уточнить, что дополнительное наказание Мулюкову А.Д. в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года назначено на основании ст. 47 УК РФ.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи