Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15491 (ключевые темы: проверочная закупка - предварительное следствие - умысел - отягчающие обстоятельства - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-15491

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Аграровой Е.А.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Катровского С.Н., адвокатов Гребениковой Н.В., Барсукова М.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым

Катровский Сергей Николаевич, 30.08.1988 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, работающий менеджером в ООО "ИТ-Системы", зарегистрированный по адресу: г. Москва, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Катровскому С.Н. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 08 июня 20010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Катровского С.Н., адвоката Гребениковой Н.В., Барсукова М.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Катровский С.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 08 июня 2012 года, примерно в 00 часов 01 минуты, на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами, расположенной в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Катровский С.Н., при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыл гр. О. наркотическое средство - марихуана, в высушенном состоянии, массой 6,69 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Катровский С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в ходе судебного следствия отказался.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

адвокатом Гребениковой Н.В., в защиту осужденного Катровского С.Н., которая указала на необоснованность и несправедливость приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; ОРМ в отношении Катровского противоречило задачам ОРД и являлось провокацией; представленные суду доказательства не подтверждают, что Катровский до проведения в отношении него "проверочной закупки" имел умысел на сбыт наркотических средств; имело место склонение Катровского к совершению преступления, при этом нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией от 14.11.1950 г. в новой редакции и его право на справедливое судебное разбирательство; по делу отсутствуют доказательства того, что до вмешательства Огнева у полиции имелись основания подозревать Катровского в распространении наркотиков, утверждение оперативного сотрудника об обратном голословно; таким образом, полиция спровоцировала действия Катровского; доказательства, полученные при помощи провокации, являются недопустимыми; имеющие место нарушения УПК РФ повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, который не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу; суд должен был указать, почему одни доказательства признал достоверными, а другие отверг; выводы суда противоречивы, что могло повлиять на решение вопроса о виновности Катровского, правильное применение уголовного закона или определения меры наказания; противоречия в показаниях Катровского и О., оперативных сотрудников и понятых и их несоответствие другим материалам дела судом не устранены, при этом не обеспечено участие свидетеля О., в связи с чем просит приговор суда от 04.10.2012 г. в отношении Катровсокго С.Н. отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления;

адвокатом Барсуковым М.А., в защиту осужденного Катровского С.Н., который, ссылаясь на аналогичные доводы, также указал на нарушение судом требований ст.ст. 275, 276 УПК РФ, на незаконное оглашение показаний Катровского, данных им на следствии, при этом Катровский в с/з не отказывался от дачи показаний, желал их дать, но был лишен такой возможности, чем нарушено его право на защиту; поскольку Катровский не имел возможности дать суду показания, то они не получили оценку и при вынесении приговора, не смогли повлиять на выводы суда; показания свидетеля Огнева оглашены судом без согласия Катровского и являются недопустимым доказательством, при этом нарушено право Катровского на защиту, поскольку он был лишен возможности задать свидетелю вопросы; в приговоре указано, что показания свидетеля Крюкова аналогичны показаниям свидетеля Андреева, однако показания Крюкова в приговоре отсутствуют; в данном случае имеет место только ссылка на источник доказательства, само доказательство отсутствует, чем нарушены требования ст.ст. 74, 87 УПК РФ и положения Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. N 1, поэтому приговор не может быть законным, объективным и справедливым; в нарушение ст. 63 УК РФ суд указал, что учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, однако затем указал, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, что указывает на противоречивость приговора, т.к. не ясно какие отягчающие обстоятельства учитывались судом при назначении наказания; при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд указал в приговоре смягчающие обстоятельства: ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого, однако не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, несправедливо не признал их исключительными, чем нарушил нормы материального права, в связи с чем просит приговор суда от 04.10.2012 г. в отношении Катровского С.Н. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе;

осужденным Катровским С.Н., который указал на несогласие с приговором суда, судом фактически не учтено то, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, имеет молодой возраст, преступление не окончено и совершено им в силу психологического склонения, кроме того он работал, содержал родителей-пенсионеров, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; считает, что в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ; наркотические средства Огневу он не предлагал и умысла на их распространение не имел; свидетель Огнев в суд не явился, в связи с чем он (Катровский) был лишен возможности задать ему необходимые вопросы, также в судебное заседание не явились понятые, что вызывает сомнение в их участии, в связи с чем просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, а в случае отказа в отмене приговора просит применить ст. 73 УК РФ, а также, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание, а в случае неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, просит применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Катровского С.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях осуждённого Катровского С.Н., признавшего свою вину; показаниях свидетелей: О., К., ., Г., К., А., протоколах следственных действий, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы кассационных жалоб защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: О., К., Г., Г.Е.В., К., А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела или об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осужденного Катровского С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 276 УК РФ.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, подсудимый Катровский С.Н. первоначально изъявил желание давать показания в конце судебного следствия, в дальнейшем, после исследования доказательств по делу, сообщил, что желает дать показания, однако при его допросе фактически только высказал свое отношение к содеянному и на вопрос адвоката сообщил, что по существу обстоятельств дела подробно будет давать показания в прениях. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый Катровский С.Н. фактически отказался от дачи показаний и принял решение об оглашении его показаний, данных в период предварительного следствия, которые подсудимый Катровский С.Н. подтвердил. В прениях подсудимому Катровскому С.Н. судом также было предоставлено слово для своей защиты (т. 2 л.д. 25, 56-57, 71).

Показания осужденного Катровского С.Н., исследованные в судебном заседании оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Катровского С.Н. проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года с внесенными в него изменениями, на основании постановления о проведении ОРМ, соответствующего требованиям закона.

Доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", также соответствуют требованиям закона, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.

Доводы защиты о провокации в отношении Катровского С.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствии у Катровского С.Н умысла на сбыт наркотических средств опровергаются материалами дела, согласно которым умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Катровского С.Н. независимо от действий оперативных сотрудников. Проверочная закупка в отношении Катровского С.Н. проведена с целью проверки информации, поступившей в 22 отдел 6-го ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве, о том, что молодой человек по имени Сергей (Катровский С.Н.) занимается распространением марихуаны (гидропоника) по цене 500-1 000 руб. за 1 гр. преимущественно в районе станции метро "Киевская", но с целью сбыта наркотика может выезжать и в другие районы г. Москвы. В ходе проведения данного ОРМ "проверочная закупка" намерение осужденного Катровского С.Н. на сбыт наркотического средства нашло свое объективное подтверждение в результатах, полученных в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

О законности проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Катровского С.Н., наличии у него умысла на сбыт наркотических средств и об отсутствии провокации со стороны оперативных работников свидетельствуют и показания самого осужденного Катровского С.Н., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката, в ходе которых Катровский С.Н. подтвердил факты сбыта им ранее наркотических средств, в том числе свидетелю Огневу В.Н.(т. 1 л.д. 100-102, 214-215). Данные его показания отражены в обвинительном заключении, оглашенном в судебном заседании (т. 1 л.д. 100-102, 214-215).

Доводы осужденного Катровского С.Н. о том, что в судебное заседание не явились понятые, что вызывает сомнение в их участии при проведении ОРМ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения ОРМ "оперативная закупка" в отношении осужденного Катровского С.Н. в качестве понятых принимали участие К. и А., личность которых установлена и подтверждена ксерокопиями их паспортов, приобщенных к материалам уголовного дела.

Факт участия понятых Крюкова Б.В. и Андреева А.М. при проведении ОРМ "проверочная закупка" подтверждается показаниями свидетелей Г. и К., а также письменными доказательствами, полученными при проведении данного ОРМ, в которых отражено участие понятых; правильность составления этих письменных доказательств подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, при этом сам осужденный Катровский С.Н. замечаний не имел, а также не подавал заявлений и жалоб относительно нарушения его прав при проведении ОРМ "проверочная закупка".

Показания свидетелей К. и А. оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (т. 2 л.д. 56).

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого Катровского С.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Катровским С.Н. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о нарушении судом требований ст.ст. 74, 87 УПК РФ и положений Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 05.03.2004 г., поскольку суд в приговоре не привел показания свидетеля К., указав, что они аналогичны показаниям свидетеля А., судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из протоколов допроса свидетелей К. и А., оглашенных и исследованных в судебном заседании, данные свидетели совместно принимали участие в качестве понятых при проведении одного и того ОРМ "проверочная закупка" в отношении осужденного Катровского С.Н., в связи с чем их показания фактически идентичны. Поэтому, приведя в приговоре подробно показания свидетеля А., суд обоснованно, ссылаясь на показания свидетеля К., как доказательство по делу, указал на то, что они аналогичны показаниям свидетеля А., т.е. содержат сведения уже приведенные судом в приговоре выше.

Доводы защиты и осужденного Катровского С.Н. о необоснованности оглашения судом показаний основного свидетеля О., о том, что необеспечение его явки в судебное заседание повлекло нарушение права Катровского С.Н. на защиту, т.к. он был лишен возможности задать ему необходимые вопросы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, судом принимались надлежащие меры для вызова свидетеля О. в судебное заседание, однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого Катровского С.Н. и его адвоката, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд обоснованно огласил показания свидетеля О., данные им в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 27, 29, 41, 46, 56). При этом также следует отметить, что в ходе предварительного следствия, между подозреваемым К. и свидетелем О., с участием адвоката, была проведена очная ставка, в ходе которой Катровский С.Н. и его адвокат имели возможность задать свидетелю О. все интересующие их вопросы.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвокатов, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Катровскому С.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и защита в своих кассационных жалобах.

Назначенное осужденному Катровскому С.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению, применению ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы защиты о том, что суд, в нарушение ст. 63 УК РФ, указал, что учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, однако затем указал, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, что указывает на противоречивость приговора, т.к. не ясно какие отягчающие обстоятельства учитывались судом при назначении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае судом приведены общие обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона следует учитывать при назначении осужденному наказания.

После чего судом указаны конкретные обстоятельства, учтенные судом при назначении Катровскому С.Н. наказания, при этом указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учетом общественной опасности совершенного Катровским С.Н. преступления оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года в отношении Катровского Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи