Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15497/12 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - рассмотрение уголовного дела - УПК - обвинение - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15497/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационные жалобы осуждённого Кавковского А.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым

Кавковский Андрей Викторович, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кавковскому А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 27 июля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Кавковского А.В. и адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Кавковский А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 26 июля 2012 года, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, с использованием наркотического средства - смеси, в составе которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,90 грамма.

В судебном заседании Кавковский А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Кавковского А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

осуждённым Кавковским А.В., который указал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем, считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости; ранее он юридически не судим, женат, имеет на иждивении дочь 8-ми месяцев и неработающую жену, вину признал сразу, оказал содействие следствию, преступление совершил в силу неблагоприятных жизненных обстоятельств, потери работы, имеет хронические заболевания, дал согласие на прохождение курса лечения от наркомании, но в связи с наличием у него ряда заболеваний не был направлен в стационар; считает, что суд не в полной мере учел тяжесть его заболеваний и состояние его здоровья, т.е. обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, совокупность данных о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приговор суда изменить: назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

в дополнении к кассационной жалобе осужденный Кавковский А.В. указал на несогласие с приговором суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; на то, что показания свидетелей Б. и Бявляются недопустимым доказательством; ему (Кавковскому) не были разъяснены ст.ст. 314-317 УПК РФ при подписании ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем просит возобновить рассмотрение уголовного дела.

На кассационную жалобу осуждённого Кавковского А.В. государственным обвинителем П. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов осуждённого, на законность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Кавковский А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кавковского А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы обвиняемого о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недопустимости доказательств по делу судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими рассмотрению.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Как усматривается из материалов дела, при ознакомлении обвиняемого Кавковского А.В. с материалами уголовного дела, с участием адвоката, ему были разъяснены его права, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвиняемым Кавковским А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 144). В ходе судебного разбирательства, подсудимому Кавковскому А.В. судом разъяснены все его права, в том числе, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, при этом Кавковский А.В. ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником (л.д. 174, 176).

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что в своей дополнительной кассационной жалобе осужденный Кавковский А.В. вышел за пределы, обозначенные законом при обжаловании приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, поданное осужденным дополнение к кассационной жалобе подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции только в части, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Кавковскому А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Кавковскому А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении Кавковского Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи