Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-15542 (ключевые темы: убийство - смягчающие обстоятельства - отмена приговора - отбывание наказания - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-15542

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Попко А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г., которым Попко А.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 июня 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Попко А.В. и адвоката Ханислямова Х.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу потерпевшей У, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Попко признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено 17 июня 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попко вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Попко просит проверить правильность его осуждения, полагая, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, повлиявшие на совершение им преступления, и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом его раскаяния в содеянном и тяжелого материального положения его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надысев Д.Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Попко в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного установлена показаниями свидетеля Попко О.А., потерпевшей У., протоколом осмотра места происшествия и трупа О., заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу О. о причине ее смерти, заключениями судебно-биологических и медико-криминалистической экспертиз, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в обоснование вины осужденного.

Сам, Попко, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения им убийства О. (л.д. 90-94, 102-105 т. 1).

Эти показания Попко, подтвержденные им в судебном заседании, правильно признаны судом достоверными и положены в обоснование приговора, поскольку были получены в соответствии с законом, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий Попко по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Попко с целью убийства умышленно нанес удары ножом Одинцовой, о наличии такой цели объективно свидетельствуют характер примененного орудия - ножа, локализация и множественность ударов ножом в область груди потерпевшей.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследованы судом.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, т.к. наказание осужденному Попко назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - наличия у него на иждивении престарелой матери, больной жены и сына-инвалида 2 группы, раскаяния Попко в содеянном, положительных характеристик с места жительства.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Попко положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для снижения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г. в отношении Попко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи