Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15551/12 (ключевые темы: предварительное расследование - обвинительное заключение - права потерпевшего - обвинение - дача показаний)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15551/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым уголовное дело в отношении:

Зиявутдинова Н.З. ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

возвращено заместителю прокурора г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, адвоката Макеевой Е.В., возражавшего на представление прокурора, судебная коллегия установила:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года уголовное дело в отношении Зиявутдинова Н.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ возвращено заместителю прокурора г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, является нарушение в ходе предварительного следствия процессуальных прав потерпевших Ж. и В., в частности, из документов, имеющихся в материалах дела нельзя установить: каким должностным лицом было осуществлено разъяснение прав В., а в постановлении о признании Ж. потерпевшим отсутствуют сведения об извещении его о принятом процессуальном решении о признании потерпевшим и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

Кроме того, по мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, в нем по эпизоду совершенного преступного деяния в отношении потерпевшего В.описывается фабула обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в то время как Зиявутдинов Н.З. обвиняется по ст.ст. 33 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, суд считает, что обвиняемому не было предложено дать объяснения по данной квалификации, чем нарушено его право на защиту; кроме того, фабула обвинения не содержит указаний на место совершения преступлений и их окончания, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в пределах своих полномочий, определенных требованиями ст. 252 УПК РФ, при доказанности вмененного деяния, суд лишен возможности дать ему юридическую оценку.

В кассационном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Г. просит судебную коллегию постановление суда отменить как незаконное и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов представления указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем описывается фабула обвинения, время и место его совершения, в обоснование обвинения приведены соответствующие доказательства. Мнение суда о том, что при доказанности вмененного Зиявутдинову Н.З. деяния, суд лишен возможности дать ему юридическую оценку, ошибочно. По мнению государственного обвинителя в ходе предварительного расследования Зиявутдинову Н.З. было предъявлено обвинение и при его допросе последний отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поэтому утверждение суда в постановлении о том, что при предъявлении обвинения было нарушено право на защиту Зиявутдинова Н.З. является несостоятельным, указывает, что оснований считать о том, что были нарушены процессуальные права потерпевших Ж. и В. также не имеется, согласно положениям ст. 42 УПК РФ суд при рассмотрении дела вправе признать лицо потерпевшим и разъяснить ему его права и обязанности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из материалов уголовного дела следует, что Зиявутдинову Н.З. предъявлено обвинение в мошеннических действиях по 19 эпизодам, при этом по каждому из 17 эпизодов в начале описания преступного деяния приводится содержание мошеннических действий как соисполнительство с другими лицами, а квалификация этих же действий Зиявутдинова Н.З. определена как организатора по ст.ст. 33 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

По мнению судебной коллегии это обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку, в пределах своих полномочий, определенных требованиями ст. 252 УПК РФ, при доказанности вмененного деяния, суд лишен возможности дать этим деяниям юридическую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной части постановления исключить как излишние выводы суда, касающиеся нарушения права на защиту Зиявутдинова Н.З в ходе предварительного расследования о том, что ему не было предоставлено право на дачу объяснения по предъявленному обвинению. Согласно сведениям, имеющимся в протоколе допроса Зиявутдинова Н.З. в качестве обвиняемого от 16 июля 2012 года, последний отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, нет оснований считать, что в описании фабулы преступного деяния, вмененного в вину Зиявутдинову Н.З. не содержится указаний на место совершения преступлений и их окончания, поскольку эти обстоятельства отражены в обвинительном заключении.

Необоснованным является и вывод суда о том, что в ходе предварительного расследования были нарушены процессуальные права потерпевших Ж. и В. Названные лица не были допрошены в судебном заседании и, кроме того, согласно положениям ст. 42 УПК РФ, суд, при рассмотрении дела, вправе признать лицо потерпевшим и разъяснить ему его права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года в отношении Зиявутдинова Н.З. о возвращении уголовного дела заместителю прокурора г.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части выводы, касающиеся нарушения права на защиту Зиявутдинова Н.З. в ходе предварительного расследования о том, что ему не было предоставлено право на дачу объяснения по предъявленному обвинению, о том, что в описании фабулы преступного деяния, вмененного в вину Зиявутдинову Н.З. не содержится указаний на место совершения преступных деяний и их окончания и о нарушении процессуальных прав потерпевших Ж. и В.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи