Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15561 (ключевые темы: угроза убийством - вещественные доказательства - легкий вред здоровью - банкомат - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15561

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ширёва Д.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым

Ширёв Д.А., ..., не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Ч.А.М. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворен гражданский иск Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы. С Шарёва Д.А. взыскано в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 20 550,70 рубля, в пользу Департамента здравоохранения взыскано 104 808,57 рубля.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Бондаревой А.В., осужденного Ширёва Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ширёв признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2012 года примерно в 15 часов по адресу: г. Москва, ..., д. ..., Ширёв, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ч., умышленно, с целью убийства нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку и шею. Ч., желая сохранить свою жизнь, убежал от Ширёва, но осужденный преследовал его, при этом высказывал угрозы убийством.

В результате умышленных действий Ширёв причинил Ч. непроникающие раны грудной клетки, шеи, правого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

Довести преступление до конца Ширёв не смог, так как его действия были пресечены посторонними гражданами.

В судебном заседании Ширёв виновными себя в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ширёв считает приговор суда не справедливым. Он действительно причинил потерпевшему телесные повреждения, но умысла на его убийство у него не было, просит изменить категорию преступления и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куменкова и потерпевший Ч. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просят приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ширёва в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший Ч. и свидетель Ч. пояснили, что они подошли к помещению, в котором находился банкомат. В помещении находились двое незнакомых мужчин, в том числе и Ширёв. Так как мужчины долго находились в помещении, то они стали выяснять, как долго они будут занимать банкомат. В ответ Ширёв стал обзывать их нецензурной бранью, угрожать убийством, а затем достал нож, и стал наносить им удары Ч. в грудь и шею. Потерпевший вырвался от Ширёва забежал в магазин, где спрятался в подсобном помещении. Осужденный преследовал Ч., продолжал высказывать угрозы убийством. Из раны на шее потерпевшего открылось сильное кровотечение, и автомашина скорой помощи доставила его в НИИ СП им. Склифосовского, где ему была проведена операция.

Свидетели П. и Ч. пояснили, что в помещение магазина с ножом в руке зашел Ширёв. Он был в возбужденном состоянии, осматривал помещение магазина, высказывал угрозы убийством. Продавец магазина рассказала им, что Ширёв преследует мужчину, которого она спрятала в подсобном помещении. Они задержали Ширёва и передали его сотрудникам полиции.

Доказательствами обвинения Ширёва в приговоре суда так же указаны: заявление Ч. о преступлении; заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Ч. обнаружены непроникающие раны грудной клетки, шеи, правого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего; вещественные доказательства - раскладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Действиям Ширёва судом дана правильная правовая оценка, и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что Ширёв нанёс потерпевшему три ножевых ранения в область расположения жизненно важных органов, неоднократно высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, преследовал потерпевшего с целью нанесения ему ударов ножом, что подтверждает вывод суда о наличии у Ширёва прямого умысла на убийство Ч.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ширёва.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

Назначенное осужденному Ширёву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Ширёву для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года в отношении Ширёва Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи