Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15608/12 (ключевые темы: беременность - обвинительный приговор - наказание - предварительное следствие - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-15608/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Щербатова С.С. и адвоката Бойко В.И. на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 4 октября 2012 года, которым

Щербатов С.С., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2012 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Щербатов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Щербатов виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Щербатов указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, беременность жены, положительные характеристики, отсутствие судимостей и фактов привлечения его к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая просила не назначать наказание в виде лишения свободы.

Просит назначить ему наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Бойко указывает, что назначенное Щербатову наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

Утверждает, что назначенный срок наказания является максимально возможным, судом не учтены наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Просит приговор изменить, назначить Щербатову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Балабан К.Ю. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу по ходатайству Щербатова, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Установив, что Щербатов согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Щербатов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на этом основании постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, изложив мотивы принятого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Щербатову чрезмерно сурового наказания, поскольку, суд первой инстанции назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания.

Суд в полной мере учел как общественную опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, а также мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, отношение осужденного к содеянному.

Необходимость назначения Щербатову наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре суда мотивирована.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, как и не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному ими и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Что касается доводов осужденного о беременности жены, то ввиду отсутствия в материалах дела сведений о данном обстоятельстве, а также документов, подтверждающих это обстоятельство, оно не могло быть принято во внимание при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 4 октября 2012 года в отношении Щербатова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: