Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-13377 (ключевые темы: хищение чужого имущества - изменение приговора - преступление - группа лиц по предварительному сговору - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-13377

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.;

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Луцюка В.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, которым

Луцюк В.А., ранее несудимый,

осужден;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) (по 6 преступлениям) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) (по 4 преступлениям) - к 1 году лишения свободы, за каждое;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказание, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно наказание ему определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 10 февраля 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решен вопрос судьбы вещественных доказательств пол делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Луцюка В.А. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора, либо его изменении в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Луцюк В.А. признан виновным в совершении шести мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что Луцюк В.А. вступил в сговор с неустановленными лицами на хищение чужого имущества и, действуя с учетом договоренности, выдавая себя за иных лиц, предъявляя подложные паспорта, оформляя от чужого имени соответствующие документы у кредитных менеджеров, завладел;

- 26.07.2011 денежной суммой в размере 76.733 рублей, причинив ущерб ООО "..." на указанную сумму;

- 01.11.2011 ноутбуком, причинив ущерб ООО "..." на сумму в размере 39.528 рублей;

- 04.11.2011 ноутбуком, причинив ущерб ЗАО "..." на сумму в размере 45.274 рубля 60 копеек;

- 25.12.2011 ноутбуком, причинив ущерб ЗАО "..." на сумму в размере 35.172 рубля;

- 18.01.2012 фотоаппаратом, картой памяти и аксессуарами, причинив ущерб ЗАО "..." на сумму в размере 58.850 рублей;

- 23.01.2012 мужским пуховиком из натуральной кожи, причинив ущерб ООО "..." в размере 18.725 рублей 34 копеек;

Он же четырежды признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что вступил в сговор с неустановленными лицами на хищение чужого имущества и, действуя с учетом договоренности, выдавая себя за иных лиц, предъявляя подложные паспорта, оформляя соответствующие документы у кредитных менеджеров, пытался завладеть, но не смог по независящим от него обстоятельствам;

- 20.01.2012 денежной суммой в размере 60.000 рублей, чем мог причинить ущерб ЗАО "..." в указанном размере;

- 23.01.2012 сотовым телефоном, чем мог причинить ущерб ЗАО "..." на сумму в 37.390 рублей;

- 04.02.2012 сотовым телефоном, чем мог причинить ущерб ОАО "..." на сумму в 22.490 рублей;

- 10.02.2012 женским полупальто из шкурок норки и мужской куртки из натуральной кожи, чем мог причинить ущерб ООО "..." на сумму в 197.800 рублей;

Он же признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

А именно в том, что 10.02.2012 после задержания, Луцюк В.А. предъявил сотруднику полиции подложный паспорт на имя Ф.Д.В. с переклеенной в него фотографией.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре и обвинительном заключении.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Луцюк В.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В кассационной жалобе осужденный Луцюк В.А. просит об отмене приговора. Он указывает, что оглашенный судом приговор не соответствует тексту полученной им копии приговора, поскольку в нем ему (Луцюку) было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев свободы, при этом применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора в части исключения его осуждения по ст. 327 ч. 3 УК РФ. Он указывает, что все инкриминируемые ему действия охватываются ст.ст. 159 ч. 2; 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 327 ч. 3 УК РФ. Помимо того он просит об изменении приговора в части смягчения назначенного ему наказания, находя его необоснованно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Луцюка В.А. как шесть преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, четыре преступления предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ и преступление предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Доказанность вины Луцюка В.А. в кассационной жалобе не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о неправильной и излишней квалификации действий Луцюка В.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельным. Действия Луцюка В.А. предъявившего при задержании сотруднику полиции поддельный паспорт, не вошли в предмет доказывания при его обвинении по ст.ст. 159 ч. 2; 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ и правильно квалифицированы как самостоятельное преступление предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Луцюк В.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Луцюку В.А. были разъяснены.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что провозглашенный судом приговор, отличается от приговора содержащегося в материалах дела, судебная коллегия с учетом сведений собранных соответствующей проверкой, не может признать состоятельным.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд учел, что Луцюк В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел явку Луцюка А.А. с повинной и его активное способствование в раскрытии преступлений.

Указанное обоснованно позволили суду назначить Луцюку В.А. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкций соответствующих норм уголовного закона.

Принимая во внимание, что Луцюк В.А. признан виновным в совершении ряда преступлений, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Луцюка В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи