Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15634 (ключевые темы: убийство - умысел - сильное душевное волнение - доказательства - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15634

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Литвиненко Е.В.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ахбаева Р.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым:

Ахбаев Р.И., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 мая 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Ахбаева Р.И. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ахбаев Р.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахбаев Р.И., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, несправедливым и просит о смягчении наказания. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку умысла на убийство он не имел, ножевое ранение своей жене С. нанес в состоянии сильного душевного волнения, не осознавая всех последствий своих действий, после того, как во время разговора с супругой она сообщила, что у нее есть другой мужчина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ахбаева Р.И. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает.

Факт причинения ножевого ранения С. не отрицал сам осужденный и подтвердила свидетель С., являвшаяся очевидцем произошедшего. Свидетель М. подтвердил, что видел как Ахбаев Р.И., несмотря на его требования остановиться, убежал с места происшествия с ножом в руке. Кроме того виновность осужденного Ахбаева Р.И. подтверждается: - протоколом явки с повинной Ахбаева Р.И.; протоколом опознания Ахбаева Р.И. свидетелем С.; - протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа, на котором обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.; - протоколом просмотра видеозаписи, из которой видно как Ахбаев Р.И. наносит удар ножом в область груди С.; - актом медицинского исследования трупа и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшей С. была причинена колото-резанная рана в области левой половины груди с повреждением желудочков сердца, вследствие которой наступила смерть потерпевшей; - другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и обоснованно пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными.

Выводы суда о доказанности вины Ахбаева Р.И., изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, мотивированы и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахбаева Р.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом, решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение Ахбаева Р.И.

Соглашаясь с указанной судом квалификацией действий Ахбаева Р.И., судебная коллегия находит несостоятельным утверждение осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, а ранение причинил в состоянии сильного душевного волнения, не осознавая всех последствий своих действий.

Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, они признаны судом необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: - в частности заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что в период относящийся к инкриминируемому деянию, у Ахбаева Р.И. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также проверенными судом показаниями свидетеля С., охарактеризовавшего Ахбаева Р.И. как агрессивного человека, ранее судимого в Узбекистане, показаниями свидетеля С. о том, что Ахбаев Р.И. не один раз говорил, что хочет убить С. если она к нему не вернется.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в частности показаниям свидетеля С. и они обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать указанного свидетеля по делу заинтересованным лицом, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденному Ахбаеву Р.И. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения к осужденному Ахбаеву Р.И. ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированны и оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года в отношении Ахбаева Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: