Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15644 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15644

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Феллера Г.Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым:

Феллер Г.Р., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Феллера Г.Р., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Феллер Г.Р. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве 28 мая 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Феллер Г.Р. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Феллер Г.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку свою вину признал и раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет ..., работал ..., уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеет положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Феллера Г.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Феллеру Г.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Феллеру Г.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, реального ущерба не наступило, потерпевшая претензий не имеет, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Феллера Г.Р., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Феллеру Г.Р. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Феллера Г.Р. о том, что он имеет ..., работал ..., поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Феллеру Г.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2012 года в отношении Феллера Г.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: