Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15660 (ключевые темы: адвокат - УПК - уголовное дело - результаты рассмотрения жалоб - алиби)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22-15660

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Михалкиной О.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года о возвращении адвокату Михалкиной О.И. жалобы, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Константинова Д.И.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Михалкина О.И., представляющая интересы Константинова Д.И., обратилась в суд с жалобой, в которой она ставит вопрос о признании незаконным бездействия следователя Следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Алтынникова А.И. по рассмотрению заявления Константинова Д.И. о наличии у него алиби на момент совершения инкриминируемого ему деяния.

18 сентября 2012 года судья Чертановского районного суда г. Москвы вынес постановление о возвращении адвокату Михалкиной О.И. поданной ею жалобы.

В кассационной жалобе адвокат Михалкина О.И. ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что принятое по ее жалобе судебное решение является незаконным, поскольку возвращенная адвокату жалоба ранее была принята к производству суда и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, было отменено кассационной инстанцией, направившей жалобу адвоката на новое судебное рассмотрение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности возвращения адвокату поданной ею жалобы и невыполнении районным судом указаний кассационной инстанции. Кроме того адвокат обращает внимание на то, что в постановлении о возврате ее жалобы суд высказал свои суждения по существу поставленных в жалобе вопросов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении адвокату Михалкиной О.И. ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Константинова Д.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жалоба адвоката Михалкиной О.И., представляющей интересы Константинова Д.И., была принята к производству Симоновского районного суда г. Москвы и 31 мая 2012 года рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года с связи с допущенными Симоновским районным судом г. Москвы нарушениями уголовно-процессуального закона постановление от 31 мая 2012 года было отменено с направлением жалобы адвоката Михалкиной О.И. на новое судебное рассмотрение.

В Чертановский районный суд данная жалоба поступила на основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы, вынесенного в порядке ст. 34 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 18 сентября 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы вынес постановление о возвращении заявителю жалобы, уже принятой к производству суда и подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с указаниями судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года.

Поскольку решение, принятое Чертановским районным судом г. Москвы по жалобе адвоката Михалкиной О.И. вопреки указаниям судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением жалобы адвоката в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года о возврате адвокату Михалкиной О.И. ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Константинова Д.И., отменить, жалобу адвоката Михалкиной О.И. направить в тот же суд для рассмотрения по существу, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: